对于具体的事实认识错误，存在具体符合说与法定符合说的分歧。
（1）具体符合说：行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意犯罪。
可以简单理解为死对人才是故意犯罪，如果死的人不对，那就是过失犯罪。
（2）法定符合说（通说）：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意犯罪。
可以简单理解为死了人就是故意犯罪，不管死的是谁。
我国刑法理论通说采取法定符合说。
举例：甲以杀人故意向乙开枪，子弹不但击中乙，还击中了路人丙，致使乙、丙均死亡，对于乙的死亡，不存在认识错误;
对于丙的死亡，甲就存在方法错误：
①按照法定符合说，甲成立故意杀人罪既遂
②按照具体符合说，甲成立过失致人死亡罪
再以打击方法错误（行为偏差）为例：
打击错误在本质上属于结果错误，即发生了行为人之前并无认识的其他结果。
典型案例：甲意图杀乙，因未瞄准乙而打死附近的丙。甲对乙不存在认识错误，总是成立故意杀人罪未遂。对于丙的死亡，甲存在方法错误。
a.按照法定符合说中的数故意说，甲成立故意杀人罪既遂;
按照一故意说，甲可能成立过失致人死亡罪;
b.按照具体符合说，甲成立过失致人死亡罪。甲的行为属于想象竞合犯。
