您的看法是对的。复读一下您的话，孔子思想的核心是“仁”，而“礼”是手段。
提一个证据。如果一个人或者一本书，总是在强调一件事，那么这件事一定对他是重要的。杨伯峻先生做过统计，在《左传》中“礼”出现462次，“仁”出现33次；而在《论语》中，“仁”出现109次，“礼”出现75次。可见，在孔子思想当中，“仁”已经超过“礼”。
“礼”毫无疑问是很重要的。我有个大胆的看法，《论语》中，“礼”和“学”关系很大，那时学的内容，礼应该是最重要的内容，或至少是最重要之一。比如孔子先后说过，“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷。”和“好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”这两句的结构和内涵都非常接近，比如“勇而无礼则乱”和“好勇不好学，其弊也乱”。
又比如，“吾十有五而志于学，三十而立”，立是学的结果，而立的是什么呢？在《论语》另一段，孔子说“立于礼”。所以我总是认为，“学”和“礼”关系是很直接，至少也是关系很深的。
还有，子贡问孔子“贫而无谄，富而无骄，何如？”孔子说，“可也，未若贫而乐，富而好礼。”这里的“贫而乐”暗指的极可能是颜回，颜回贫；而《论语》另一章，孔子又说颜回箪瓢陋巷，但“不改其乐”。至于“富而好礼”，是子贡所没有达到的。子贡当然达到了富，孔子却不承认他好礼。而在《论语》另外两章，鲁哀公和季康子问弟子孰为好学，孔子只承认颜回。也就是说，孔子不认为子贡好学。不认为子贡好学，与不认为子贡好礼，又对应上了。
而“礼”不能理解为简单具体和僵化不能改变的制度，也不是行礼如仪、进退洒扫的做法。这些表面的东西，在当时有一个更适合的词，“仪”。而“礼”的核心才是更重要的，是精神气质，是“敬”，是当时的社会价值观的共识。比如，《论语》中孔子说过，“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”《礼记》第一句“毋不敬，俨若思。”至于《论语》其他关于“礼”的内容，都在指向其内在精神，而非具体行为。具体行为，是仪。比如《诗经 相鼠》当中，“相鼠有皮，人而无仪”“相鼠有齿，人儿无耻”“相鼠有体，人而无礼”。“仪”对应的是皮，“礼”对应的是体，深浅高下，一望而知。
而“礼”这么重要，为什么低于“仁”呢？用《论语》原话叫做，“人而不仁，如礼何？”所以不仁之人，是没法真正实践礼的。他只能实践表面的仪。
仁，最基本的表现是爱人。这是情感，是人的天性中固有的善。所以仁是基于人的天性的。孟子将其发挥为“恻隐之心”，“恻隐之心，仁也。”而仁的高等表现，则不只有先天的善性，还有后天习得的行为；不只有感性，还有理性；不只有“性相近”，还有“习相远”；不只有“尊德性”，还有“道问学”。
先天的性，让人本能向善。后天的习，可以让人知道怎么做才能实现善。而后天习的是什么？是礼。礼是将性善落实到位的手段。所以，再次借用您的话，仁是核心，礼是手段。
“人而不仁，如礼何？”一个忽略了自己人性的人，一个猪油蒙了心的人，就是不仁之人。他们只能装出来光鲜的外表，却没有厚道的内心。有外表，是为衣冠；无厚道，是为禽兽。
君不见，某些国家某些政客，衣冠楚楚却以欺骗、偷窃、强盗为荣；另一些国家一些政客，不吝于认错鞠躬，却依然把核污水排进大海。这就是有仪而无礼，这就是人而不仁如礼何。
说回《论语》。我还有个大胆的想法，《论语》篇目顺序，也是有内在逻辑的。
人首先要学，所以《学而第一》，“学而时习之。”
学以立德，所以《为政第二》，“为政以德。”
立德于礼，所以《八佾第三》，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”重点不在八佾（仪），而在内心之忍（礼）。
礼以成仁，所以《里仁第四》，“里仁为美。”
以上，就是我的看法。简言之，我支持您的看法。
