赫拉克利特的话简述为“新人无法踏旧河”且隐含了前提“旧人可以踏旧河”
克拉底鲁的话可简述为“旧人无法踏旧河”
这句话单独来看比较难理解，要结合完整的对话来看。
古希腊哲学家赫拉克利特曾经说过“人不能两次踏进同一条河流”，而他的学生克拉底鲁则否定了他，干脆说：“不，一次也不能。”
这里，我们根据时间轴，将人第一次踏河与第二次踏河简述为
1.旧人踏旧河
2.新人踏新河
赫拉克利特的话简述为“新人无法踏旧河”且隐含了前提“旧人可以踏旧河”
克拉底鲁的话可简述为“旧人无法踏旧河”
前者说，不能两次踏进同一条河流，因为第二次踏入那个河流的时候，那个河流的水已经不是第一次踏入的河流的水了，所以新人他踏的河只能是新河，而不可能踏到旧河中，这里，赫拉克利特承认了“绝对运动”，即运动是绝对的、无条件的、永恒的，而隐含的前提“旧人可以踏旧河”，对于旧人而言，虽然踏入的旧河时刻变化，但这种变化是连续的，在这个接触的期间并无本质改变，承认“旧人能踏入旧河”，也就意味着旧河相对旧人是静止的，并不否认相对静止。
而后者认为，你第一次踏入的河流时刻都处在快速的流动变化之中，你第一次站在河边，想要踏入这条河流的时候，到实际踏入，河流已经发生了改变，也就是说，旧人踏的河也不是旧河，而是比旧河更新的河，并且时刻刷新，这是一种相对主义诡辩论的观点，下一瞬间的河已经不是上一瞬间的河，下一瞬间的我也不是上一瞬间的我，时间不连续，而是无数分隔的瞬间。虽然他和老师一样肯定了绝对运动，但他同时还否认了相对静止，所以这是错的。
用经典的今天的我不是昨天找你借钱的我这个例子来做类比。（钱是纸币，借两次，两次的纸币不一样）
1.旧我借旧钱
2.新我借新钱
赫拉克利特：“人不能第二次借同一笔钱”
即“新我不能借旧钱（你第一次借我的那些钱），新我只能借新钱，但是我肯定了旧钱的存在，旧我借了旧钱”
克拉底鲁：“不，旧我也不能借旧钱，借完钱的瞬间借的钱已经不是借的钱了，现在的我也已经不是借钱时的我了”
同样的道理，换个例子，更荒谬了许多2333
