谢邀。
我喜欢将中国哲学中的一些概念与古希腊哲学中的概念进行比较，我认为这样有助于理解。
一、中国哲学中的“道”与古希腊哲学中的逻各斯在规律，道路、说话、方式等方面有相同之意，这可参阅汪子嵩 范明生 陈村富 姚介厚著：《希腊哲学史1》第458页。 但是在老子的《道德经》中的“道”除了上述含义外，还包含有古希腊哲学中“本原”的含义。因为当时的“道”字是由“首”、“行”和“止”字素构成的，摘抄一段《从古汉字谈中国先秦哲学》，书中有详细的论述。
“对照亚里士多德提出的“本原”这个概念，老子提出的“道”是和“本原”这个概念在含义上最相吻合的：
1.“本原的含义有：（一）事物开始的部分，比如一条线或一条路，无论在相反的那一端，都有一个起点。”老子的“道”，其
组成部分中有“首”和“止”。“首”是起点和开端，而“止”是结束和末端。况且，“道”的基本含义就是道路，道路“无论在相反的那一端，都有一个起点”，故此，老子提出的“道”与亚里士多德提出的本原含义是相同的。
2.“事物是从它的某个内在的部分首先开始的。”②这里可以看出，亚里士多德指出的本原有开始运动的含义，而“道”的内部也含有“首”“行”，即内在部分开始运动的含义。
3.“运动变化的事物是由于某个东西的意志而产生运动和变化的，例如城邦的统治，寡头政治、君主政治和僭主政治，也都被称作ἁρχή，技术也是这样，特别是建筑术。”老子的“道”中的“首”也是首脑的意思，故首脑的行动自然也是本原，这与亚里士多德提出的本原含义是相同的。
4.“由于它而开始认识事物的，也叫作本原。”老子的“道”是可道的，可道的“道”总是建立在可认识的基础上，而可以被道的“道”是本原，那么道出来的知识，也是从本原开始的。正是如此，老子
把“道可道”作为开篇词，它表明“道”是认识和说明的起点，因为是可道，即可被认识和说明，因此也是认识的起点和说明的起点。”
以上摘自《《从古汉字谈中国先秦哲学》第192-193页。
老子认为“道”是“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母”。这就是“万物始所从来，与其终所从入者”，而且是“道生一，一生二，二生三，三生万物”。另外，“道”是“寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆”，那也就是“其属性变化不已，而本体常如”。因此，通过分析可以看出，老子的“道”和古希腊亚里士多德提出的本原范畴含义相同。
我的理解，老子的“道”还没有把物体和运动分割开，也就是说“道”就是运动的物体、运动变化的事物，而不是仅仅指脱离了物体事物的运动规。老子曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道。强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。”从这段话可以看出老子是把“物”和“道”看作是同一个范畴。用现在的语言就是说“道”是运动的物体，或者说“道”是处于生存运动变化过程中的物，二者是没有分开的。这个先天地生的混成物，是一个运动变化的物，因为它“周行而不殆”。它是客观外界万物的本原，“寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆”，“周而又始”。因为“万物都由它构成，开始由它产生，最后又化为它（本体常存不变，只是变换它的属性），他们认为这就是万物的元素，也就是万物的本原。”同时这个“物”是具有普遍性的物，老子在这里用的是“强为之名曰大”。这是用大来表示“物”这个概念的外延。并且唯一统一的就是物，因为它“寂兮寥兮，独立不改”，没有其他东西，只有“物”，“寂兮寥兮”，先天地而生，它“独立不改”，不管如何变，都是物。
二、关于“法”
“法”可以理解为遵循的法则、规则、法律、遵循的方法。《墨子·经上》曰：“法，所若而然也。意、规、圆三也俱，可以为法”若；顺，循。法是可以让人按照此法则行事，并且达到目的。比如这里的用圆规画画然后达到画出圆圈的目的，由此可以看出这里包含了方法的含义。《墨子·小取》曰：“效也者，为之法也。所效者，所以为之法也”，这是指效法。“法”是对于同类事物具有普遍有效性。
三、术
术，《说文解字》曰：“邑中道也。”，直观的理解就是城中的道，甲骨文的术，是由行和 “秫”构成，中间的“秫”是稷的一种，《说文解字》曰：“稷之黏者。”可以理解“术”是一种很具体的道，是城邑中搬运农作物的道。故此，可以理解为具体的方法，技术。法和术之间是有区别的，按韩非子的说法，“法”是要“编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者”是要公之于众。而“术”却是“藏之于胸中。”从这里可以看出，术的概念应该是来源于手工业时代师傅密不外传、依靠口传给徒弟的那种技术。
四、器是指有形的具体事物和名物制度。老子曰：“朴散则为器。”《系辞传》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
�*�
