嘛，这个问题，确实很棘手。
改封的铭文不是没有，但是确实是不多，我们只能找一些破碎的铭文来看转封这种涉及面很大的事情。
首先是卫的改封，卫的封建在文献中有记载，如
在史记的记述中，康叔是在三监之乱后，成王和周公旦所始封，并且连诸侯都不是：
但是史记的这个论点在金文的证据面前似乎站不住脚了。
1931年，河南浚县辛村出土一只青铜器，从纹饰上看应当是西周早期的青铜簋，上有铭文：
这篇铭文很短，也很好理解，大意是
铭文很短，但是信息量很大。
首先沫司土簋告诉我们，周在二次伐商（也就是平息三监之乱）后封建卫国是真实可信的。
第二，卫国的始封地也是真实可信的。一方面这只簋出土于河南省鹤壁市浚县，正是传说中卫的始封之地，另一方面，作器者为“沫司土”也就是“沫地的司土官员”，“沫”就是“牧野”的“牧”，换句话说，“沫”就是在武王伐纣时帝辛军队集结、帝辛自焚的朝歌。所以这个地点非常正确。
最让人挂心的是这段短短同时也给司马迁的记述以当头一棒
注意，在这里，康叔封在这里被称为“康侯”，这两个字信息量极大，这说明了好几个问题。
这不仅说明康叔封在被封于卫之前就已经拥有了“侯”的职事地位，在西周，“侯”是拥有封国治理权、拥有军队的世袭军事长官。这里称“康侯”说明卫并非康叔始封，在被封于卫之前，康叔就应当已经是“侯”。这是在三监之乱后，将康叔的封地转移至殷遗民众多的卫地。而卫康叔世系实际上一直是侯，所谓贿赂周王得封诸侯多半不确。
按照西周金文的通例，“康”应当是首位卫侯在移封之前的封地。
台北故宫博物院馆藏方鼎铭文卫“康侯丰作尊鼎”，可能也是康侯封留下的青铜器。
这样的说法是否可以得到文献印证，成为“二重证据法”下的不再有疑问的铁案呢？
近年来，《清华简》的解读让这个问题有了更多的证据，开阔了我们的视野。《清华简·系年》记载了这段历史：
在《清华简·系年》的记载里卫侯先封于康丘，而后被改封于卫的。这个问题水落石出了。
好了，现在咱们终于扣题了。既然卫侯是改封过来的，那么人民是否一起过来了呢？《系年》说的也很清楚
康丘的人跟着卫侯一起到了新的封地，淇水旁的卫，成为了卫人。
那么“康”在哪呢？
也就是说，康很可能就在今天的河南汝州。康叔封带着汝州的人民跟着周公向北打，最终在河南浚县停下来，成为卫人。
可见，改封之后人也是带着的。
在《左传》中，康叔这次分封记录得更为详细：
康叔封在卫立国，不仅带着康丘的旧民，还获得了新的族人，也就是殷民七族。
至于康丘的土地、财富怎么处理，还真不知道。但是在那个年代，能拿走的应该都会拿走，毕竟最重要的财宝应该是宗庙彝器，没有不带走的道理。而土地，有了中原的膏腴之地还要什么自行车。
这个问题说完了，这里再插一段，改封的铭文还有另一件，是一件2007年现世的由香港藏家藏的青铜器，名叫覐公簋，铭文曰：
这件器作器者为覐公，他为他的姚姓妻子作器，作器时间是周天子命唐侯改封到晋，时间是王二十八年。在此之前，学界曾经因唐改为晋到底是改换国号还是改变封地而争论，在这段铭文之后可以休矣。
