初中时我是所有人眼中品学兼优的好学生，好学生的包袱很重。
我告诉自己不要早恋，我提醒自己作业的每一笔都要自己写，我竭力不辜负所有人对我的期待。
由于一次偶然，我做了一件现在看根本算不得什么、当时噤若寒蝉的事（比抽烟酗酒的性质都轻很多，参考翻墙出校园又翻回来，实例不说了），恰逢身边的三五个人关系都不错，我就许以各种好处，恳请大家帮我保密，都是铁子，几个人都答应了。
结果下周一早上我到学校，就被老师约谈此事——班主任对我的要求也很高，毕竟是拿我当全学年的榜样。
当时如坠冰窟，一个无污点好学生，瞬间觉得自己形象破碎的感觉。
年少的我不理解，把我的一个不光鲜的事告诉老师，导致全班都知道了此事，对那个同学到底有什么好处。
后来晚上回到家，发现这件事还被该同学通过自己家长，让我的父母也得知了，又是一顿说教加身。
从绝对的原则上看，我确实没有百分百贯彻学校的规定，可当我的行为不对任何人（包括我自己）造成危害和影响时，有必要将此事曝光对我加以处罚吗？
从此之后，我就明白了一个道理：
没有信任，就没有伤害。
不过之后，类似的事情还是在我身上发生了几次。
越是赤诚的人，越愿意向身边的人吐露“心声”和“想法”。
毕姥爷是前车之鉴，“忠孝仁义”的奇函兄这次步了后尘。（性质相近，严重程度不在一个级别上，前者的雷太大）
我一直很想问诸位网友的是，这种私人渠道的录音，在不告诉你录音场景、来源的前提下，到底能不能真切算实锤？
法庭上的证据尚且讲究一个“来源合法”呢！
酒后失言是我说的话，照本念台词是我说的话，在我主观不想公开、且他人无权利公开的时候，这些为什么能成为呈堂证供？
我不知道杨奇函打电话的人是谁，我只知道，她辜负了杨奇函对她的信任。
如果你们非要说杨奇函zz立场不正确，不妨先想想给“吐槽电话”录音的人到底多么其心可诛。
公开的目的，是出于利益，还是出于……？
想明白之前，不要开喷，不然大概率就成了别人手中的一把枪。
最后，说说来历不明的录音内容。
你要细掰每一句话，问题是肯定有的，就跟你不打草稿即兴演讲一样，不漏洞百出就不错了。
奇函兄的即兴演讲，属于隐秘性质不说，搞不好还提前喝了点酒。
你们只说杨奇函对同性恋群体存在“有色眼镜”，可网暴他的那些人，到底有没有比较高的同性恋占比，可有人去求证过？
我相信杨奇函既然这么说，就并非空穴来风。
被群体伤害过，将偏见加诸群体，这事我们大多数人都干过——小时候看抗日神剧时，谁还不认为日本人是坏人啊？
对于公众人物，我奉行的原则就是：“论迹不论心，论心世上无完人。”
此迹所指，为公开之言行举止。
而私以为，奇函这段话，剪辑下来，也有可取之处。
比如同性恋，对自由的追求度确实要更高，不然很难在国内坚持下来。（不褒不贬）
如果这个自由是符合伦理、群体利益的，我们要不要给他们这个自由的限度？国内暂时不给他们这个限度的原因是什么？
比如结尾他讲：
别说同性恋朋友，人生真正的朋友，又能有几个呢？
我倒也希望，可以信任更多的人，世界上可以少一点套路，人与人之间可以少一点防备。
奈何，世道不允许。
希望经此一事，奇函兄能明白的是：
