回答我自己的问题。
————————————————————————————————
从提出这个问题到今天，也过去了大概一周的时间，偶尔在平板上刷刷facebook，基本上看了最近的台湾政论节目，所以大致至今也形成了自己的一些看法。
至于信息源中为什么没提微博的观点？
实在是因为我大陆民众若与对岸相比，基本属于淡漠对之。偶有蠢如蔡其昌者发几条秀智商的微博来搞搞笑，网友也只是普大喜奔边吃茶叶蛋边围观而已，不足多言。
下面回到正题。
如何看待台湾的本次太阳花运动。
1、起因
台湾立法委员张庆忠违反议事日程，30秒“强渡关山”通过两岸服贸协定。
2、乱起
当晚，有学生冲进立法院（相当于国会），占领之。号召反服贸、反服贸黑箱。
3、对峙
马英九有出面回应学生部分诉求，学生也有冲击行政院的动作，并于330号召50W人上街头抗议。双方至今未完全达成合议。
首先，从旁观者的角度，在整个事件发酵并爆发的过程中，台湾媒体负有不可推卸之责任。
台湾缺乏具有深度和客观性的政论节目，使得台湾舆论的风向是由一众身份色彩鲜明的政治人物和一批缺乏政治素养的“名嘴”所把控。
在运动开始之后，大量情绪化的宣泄充斥荧幕，媒体甚至可以说是激化矛盾的一只很大的推手。
特点如下：
1、逻辑幼稚简单，骂马英九成为所有电视节目来宾的“政治正确”。
事情为什么会发生？都怪马英九不出面解决问题。——于是马英九出面。
出面为什么没办法解决？都怪马英九不对话。——于是马英九出面对话。
对话为什么僵局了？都怪马英九不退让。——于是马英九退让。
退让为什么没效果？都怪马英九没诚意。——于是马英九再退让。
马英九又退让了为什么你们还不撤出立法院？图穷匕首见——因为你没答应我们全部条件。
其实节目中看到很多阴阳怪气的论客。
不免唏嘘，凭什么，马英九成了连这些人都能随便踩一脚的人物。。。
不过也确实看到了，
国民党软弱无能，六十余年，风范依旧。
2、媒体片面报道，扭曲事实，激化矛盾。
至于这个问题，可能有人觉得，媒体有时候时候说错了一点也没什么。
可是媒体每每遮掩扭曲的地点是发生在民众情绪转圜的关键时刻，实在让人觉得其为有意为之。
仅举一例。
在学生占据立法院之后，随后冲击了行政院（最高政务机关）。
这种红果果的暴行在第二天被媒体大量的粉饰美化，并通过少数很有限很模糊的警察打人视频转移焦点，将冲撞行政院的焦点片面转换到对警察暴力的描述。
事实上网上也流传出了许多民众用绳子、竹签对警察的攻击视频。
据我所看，没有几档节目播出这些袭警画面。凭借立场，模糊焦点，颠倒黑白，令人不齿。
很多媒体高呼国家机器如何强大的时候，常常忘了一种自觉：媒体也是一种公权力，需要自我约束。
再者，在媒体的包装下，学生一方被包装成了单纯的，与民进党无瓜葛的纯良芝士。
单纯？呵呵。
学生年纪轻，所以就单纯吗？非也，君不见邓公20岁+就当军长，阿扁 、赵少康等人30+就名动台湾了。
更重要的是，一场运动是否单纯，相对于参与者，更考验领导者的单纯程度。
至少从活动目前进程来看，这次活动的策划者是有策略、有欺骗、有谋划的。
这次活动中，学生大约有反服贸 反黑箱 反马 反中四点诉求。
从主流民意反黑箱，发展到四位一体全部反对，整个事件发展有一个很清晰的脉络。
先靠反黑箱凝聚人气，再通过有黑箱逆证反服贸的必要性，接着借由由此得来的反服贸的合理性反马反中，其中不绝许多荒谬之处。
1、首先是黑箱的问题。
审议前黑箱，学生纷纷表示自己被政府蒙蔽，不知服贸为何物，草率通过，于是走上街头。
——台湾经济部表示，向100所高校发出服贸宣讲会，仅有12所高校有回应，宣讲过程中，肯来参加旁听的学生寥寥无几。
——因为不愿在学校了解，所以去街头了解。壮哉~
立法院审议黑箱，张庆忠30秒是错的，所以存在黑箱。
——在张庆忠30秒之前，民进党通过耍流氓形式阻挠审议长达9个月。
——认定张庆忠行为无效的最重要证据是立法院议事记录。试问，如果规则范围内的议事记录能认定张庆忠审查无效，那学生冲击立法院的意义何在？
认为学生占据立法院，所以阻止了这30秒黑箱，难道不是去抢那份议事记录的功劳？
2、反服贸问题
许多台湾人认为，服贸协议对台湾弊大于利，大陆并未对台湾让利。
这点不多谈了，我和众多大陆网友一样，与光伟正的台湾学子一样，墙裂反对服贸协议通过，呵呵
3、反马
学生反复强调马藐视国会
——学生抢占立法院，主流民意支持。
——学生进攻行政院，主流民营反对。
明明是全民藐视国会的节奏。
4、反中
——这件事最大的意义也许就是在网络时代把台湾人最真实的一面向大陆展示。
——台湾人把反中的想法展现给大陆人看。
——除了想法之外，台湾还向大陆展示了支撑这种想法的经济实力、执政能力、面对竞争的意志力。
——想法很美好。
最后，关于台湾人说的世代矛盾、中国威胁等问题，实属于三观不正。
我推荐台湾人看看德国佬的世界观
