谢谢邀请。收到第二个邀请不说点儿什么有点儿说不过去。但是，还是没什么好说的。如果有的话，接到第一个邀请就会回答的。主要是没读过李平武老师的这本书，另外个人认为通过词根扩大词汇量并不是非常有效的学习方法。在另一个回答里我说明了不支持的理由：
1. 意义具体并且单一因此比较好使的词缀并不多。如果一个词缀/词根不止一个意义，功效就会打折扣。
2. 如果一个生词包含两个甚至更多的词缀，例如indispensable，基本上还是得查字典。
3. 词根的意义一般都很抽象因此可以适用于很多单词，但是每个单词的意义都是具体的，所以对每一个生词的理解都要多多少少附加一定的推演工作。不少单词的意思已经离词根很远，推演有相当难度。
4. 英语的词汇量比较大，词源比较杂。经常会发现不止一个词根表达同一个意义，而这些词根在现代英语中往往又有默认的分工。搞清楚这些我觉得真是专家的工作，对普通英语学习者来说很可能会事倍功半或更不成比例。
5. 词根词缀在最理想的情况下也只能解决部分单词的问题。有相当数量的单词就分析不出词根/词缀。有些单词找不到词源，或词源不定。有些从拼写看起来很像包含一个词缀的单词，例如reverie，实际上只是巧合性的字母组合。有些词根的使用率很低，不背不是背也不是。
6. 通过学习词根词缀扩大词汇量是不接地气的方法。只要随便阅读点什么就会发现，原来看不懂的还是不懂。只有在有上下文的语境中学到并记住的单词才是鲜活，有生命力的，能够真正进入个人词汇库。只有坚持阅读，这个词汇库才能够维稳并可持续发展。
此外注意到在另另外一个问题下，Brian的回答可以基本代表我的看法：
不过还是要强调两点：1. 扩展短语搭配比学习词根更重要。2. 在5000词以后适当学习词根的“适当”，应该是以归纳已知词根为主，直接扩大新词根意义不大。
-------------------------------------------------更新分割线----------------------------------------------
2015.07.21更新：主要是与
切磋。既然@到我了，不作答复至少是不礼貌。不过，由于正忙于其它事儿，还要为几天后出门做准备，所以不打算面面俱到。实际上，真正开始思考如何回复的时候，也发现确实不必说很多，有一个重点就足够。
答复：我错了。事实上，后缀词义基本单一，前缀词义单一的不多。所以应该用前缀，而不应该用词缀一词。至于多少算“不多”，我没有统计，凭印象感觉一半儿以上的前缀不止一个意思，而且不能完全用方向和程度两个范畴概括。
例如ad-，除了表示方向，还可以表示“添加”和“附近”。re-，还可以表示“隐退”，“否定”和动词前的“再”；in-， 还可以表示“不”、“非”、“无”等义。再要说ex-，估计大家都笑了。
我要说的重点在于大家都没有提到的词形变化，这是非常非常麻烦的一个方面。原回答不想提是偷懒，因为任何时候理这团毛线都不容易。
以 ad- 为例，可以有ab-, ac-, af-, ag-, al-, an-, ap-, ar-, as-, at, 等变形。这些字母组合什么时候等于ad-，什么时候不是，很难说。比如一个从未遇到过 agro- 却知道了ad- 的同学，会不会一直琢磨 ag- 呢？这样的效率很有疑问。
问题并不到此为止。ad-表示 to, at, for 的时候与 a- 的一个含义交叉，但是a-又多出了 of, on, from, out, 以及not 的意思，甚至还可以等于 ex-（有EX的同学请原谅）。那么，在不查词典之前，我们如何知道 ad- 什么时候等于 a-，什么时候不等于？
问题还没完。既然 a- 有可能等于ad-，当 a- 表示 from, 和 away的时候又与 ab- 交叉。那么，又该如何判断 ab- 什么时候等于ad-，什么时候又不等于？仅仅 a-, ab-, ad- 就够绕的了，再加上那么多变形，真难以相信普通人能受得了。请各位走过路过的先把酱油瓶放一下，您能否根据ad+age猜猜 adage 是什么意思？
我不敢说很多前缀有变形了，但是感觉可真不少。因为一般而言，20%的无规律就是足以扰乱信心的临界点。
本来不打算再说后缀，偏偏对“常用后缀，你说-ly除了表副词外还有其他几个意思”还真有点感觉。至少，-ly 除了表副词，也可以是形容词。相信不少初中英语教师都为此头疼过。此外，dillydally 是动词；hurly-burly 既可做名词，也可做形容词；holy moly 口语中常表感叹。也许某个 -ly 只是字母组合而不是后缀，但是willy-nilly又偏偏就是副词。当然，这些词数量极为有限，归入例外即可。不过，当一位学生在许多规律中都能碰到例外，不知道他们还有多大的决心在这条路上走下去。
另外，下面这点也想提一下：
答复：好吧，我先承认自己笨。不过，实际上这里并不是比智商，而是比利用词根分析记忆法和传统的精泛并举阅读法来扩大词汇量，哪个效率更高。如果用边际效益法衰减范围可以做出令人信服的证明，那很好啊。估计千万双莘莘学子的眼睛都可怜巴巴地等着看结果呢。抱歉我不懂经济学和统计学，只能谈个人经验。
最后，我想表明个人态度：不支持学习词根并不意味着反对。相反，作为前英语专业学生和后英语专业教师，我接触过大量的例子表明，适合自己的方法是最有效的方法。这个方法是要自己摸索的。往往许多人要到毕业的时候，才“一路从泥泞走到了美景”。含有一定百分比的学习词根当然包括在内。正如没有人规定只有到了5000词以上才能学习词根，也没有人可以断言A的方法一定对B也适用。还有人背词典呢。
谢谢Frank的切磋。这让我意识到自己不够严谨的地方，以后会更加注意。同时，个人所有其它关于英语方面的回答也欢迎任何对事不对人的批评。
