这句话看似有道理，但根本就不存在、根本就是杜撰的！
《孟子·尽心》原文是：“莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，正命也；桎梏死者，非正命也。”翻译为，没有一样不是天命决定的，顺从天命，接受的是正常的命运；因此懂天命的人不会站立在危墙下面。尽力行道而死的，是正常的命运；犯罪受刑而死的，不是正常的命运。
至于网上流传的那段“君子不立于危墙之下”，根本就连个可考的出处都没有！这句话主要是来自下面这个广为流传的“假典故”：
但是，其中的“危邦不入，乱邦不居，天下有道则入，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也”是出自《论语·泰伯第八》，该篇和上面的“子路问政”一事差别巨大根本不是一回事。后面的“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之”，是彻底的一丁点出处都找不到。
连这话都是假的，试图理解这句话还有什么意义？大家应该都有初高中写作文的经历，脑子里没有典故了，又想扣题，就自己“量身定做”编个扣题的事例上去，看着非常有利于证明论点，其实就是假的。 “君子不立危墙之下”这句也是这样。
人家随手编的东西，就能让一堆人奉为圭臬，还动不动就拿着儒家“明哲保身”的正确性说事，儒家的脸都丢尽了。事实上，孔孟何时说过明哲保身的话？“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”舍生取义的思想都戳眼珠子上了，有些人非视而不见。
有些人明明是自己自私，还甩锅给圣人和儒家的“明哲保身”“君子不立危墙之下”，滑天下之大稽。
