本案的关键点在于
一、于欢是否被限制人身自由？
根据判决书中的内容，于欢证言、其他人证言、法院的认定，都证明于欢有被限制人身自由。
二、在当时情况下，于欢是否有防卫紧迫性？
法院认为警察已经到场，所以于欢不具备防卫紧迫性。
我认为警察已经走出屋外，无法看到屋内的于欢。屋内的于欢也无法看到屋外的警察。于欢想走出屋外找警察，被讨债者阻止，于欢的人身自由受到限制，不法侵害正在进行，所以当时于欢有防卫紧迫性。
于欢持刀捅向那些限制他人身自由的讨债者。
因为于欢还捅到了一名讨债者的背部，目前又没有证据能证明这名讨债者，在于欢捅人时并非在逃跑，而是跑开准备拿工具接着打于欢
所以完全可以认定于欢防卫过当。
按照第234条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
根据第20条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
第23条：对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人权利之行为，不罚。但防卫行为过当者，得减轻或免除其刑。
其中一名被捅者没有当场死亡，并且没有失去行动能力，还能自行开车就医，可见受伤程度并未达到致死的地步。这名被捅者的死亡，很有可能是其自行造成的。
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则_帅玉志律师专栏-法邦网
本案中一人死亡，两人重伤，一人轻伤。
（1）故意伤害致一人轻伤的，轻伤二级的，在一年至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点；轻伤一级的，在一年六个月至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
（2）故意伤害致一人重伤的，重伤二级的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点；重伤一级的，在四年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
那个死亡的，很可能是死者自行造成的。所以我算他是重伤，顶格都算一级，三个就是十五年，轻伤也顶格算一级，加两年，就是十七年。
（5）使用刀具等锐器、棍棒等钝器伤人的，每次犯罪增加一个月至三个月刑期；
这个再加三个月，就是十七年三个月。
5.对于防卫过当的，应当综合考虑犯罪的性质、防卫过当的程度、造成损害的大小等情况，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。
再根据防卫过当，十七年三个月除个一半，八年七个月差不多了。
所以于欢应该判有期徒刑八年七个月，而不是判无期徒刑
------------------------------
竟然有人说如果把讨债公司换成农民工，还会有人同情于欢吗？
那好，就把讨债公司换成农民工讨薪试一试，我们看看会是什么结果？
如果是农民工讨薪，堵住别人办公场所，你认为警察来了之后，会说一句讨钱就讨钱，别打人就行了，然后转身走到屋外了解情况吗？
政府会调动警察，试图把这些农民工带走
农民工要是敢反抗，检察院会起诉这些农民工，法院会公审这些农民工
你以为农民工能和有活力的组织一个待遇吗？
谁给了阆中法院公审讨薪农民工的“底气”-搜狐
