这已经是上海市三年来第二次降低养老保险缴费比例了，上一次降低发生在2013年10月，从30%降低到29%，在2016年4月进一步降低到28%。从正面看，降低费用当然可以降低企业负担，但从反面看，此举似乎又会降低上海市的养老金征缴收入，为未来上海市的老龄化埋下隐患。
事实真的如此吗？恰恰相反，通过降低社会保险缴费率，上海市甚至可以直接增加社保收入。
公共财政学中有一条拉弗曲线，说的是当税率为零时，政府不能收税，税收为零；而税率上升到100%的时候，企业选择不开工，税收仍然为零。在0%到100%之间，税收为正值，且会有一个最优税率使得税收总数达到最大。
一般来说，拉弗曲线前提还是比较理想化的，他认为政府可以有效地对企业和个人进行征税，不存在逃税的现象。而当逃税现象存在时，我们可以更好理解税率变动对总税收的影响——税率每提高一点，都有一些本来交税的企业宁愿冒着被罚款的风险也要停止交税，当税率超过最优时，边际上企业逃费带来的税收减少多于缴费的企业的税收增加，此时减少税率反而能增加总税收。
来看看上海的实际情况。2012年，上海市城镇职工养老保险的征缴收入为1217.86亿元，（
），而当年上海市劳动者报酬总额为8389.14亿元（
），征缴收入仅为劳动者报酬总额的14.5%。
可是，2012年的政策缴纳率明明是30%，为何真实的缴纳率只有14.5%呢？
这里包含多种原因。
第一条原因就是养老金缴纳的算法。通常养老金的缴纳需要有一个根据平均工资确定的「缴费基数」 ，低于缴费基数60%的，按照60%来缴；高于缴费基数300%的，按照300%来缴。因此，当高收入群体的工资水平对平均工资影响很大时，60%到300%的截断必定会造成「平均缴费工资」低于「平均工资」。
这第二条原因，就是企业选择不缴纳、少缴纳养老保险费用。
这样的逃费首先体现为「不参加养老保险」。2012年上海市城镇基本养老保险的参保职工为947.98万人，但同年上海市所有从业人员总数高达1300万人以上，即使扣除50万农业劳动者，也有四分之一从业人员根本没有参与养老保险。
即使是那些参加了养老保险的企业，也可能「少缴养老保险」。根据2012年上海市城市调查总队的微观数据，我们可以算出个人缴纳的养老金占个人工资收入比例的分布——我们仅研究当年平均工资的60%到300%之间的样本，并且考虑到漏报和错报现象，去除了缴费率为0的样本和缴费比例超过10%的样本，后者可能是错误理解了问题，将雇主缴纳一并计算在内了——在这种情况下，所有样本的个人缴费比例都应该等于8%，但实际分布如下图：
可以看到，个人缴费比例的分布确实在8%的位置达到了最高。同时，在8%的左边，有一大群人的实际缴费比例在4%到8%之间，这有可能是通过降低应税工资额，同时在别处把工资补齐的方式达到的。不管怎样，这一群人的实际养老金个人缴费比例，仅有5.8%，低于政策缴纳率四分之一。
有四分之一的城镇职工不参加养老保险，参加了养老保险的又少缴四分之一，两者叠加，真实的缴纳率就只剩政策缴纳率的一半左右了。因此，2012年的真实的缴纳率只有14.5%，丝毫不让人意外。
接下来的问题，是这样的缴纳率和政策缴纳率之间是否有关系？换句话说，如果政策缴纳率减少了，真实的缴费水平会如何变化？这篇文章（
）给出了一些参考。
2003年底，上海市推出了上海市小城镇社会养老保险制度，称之为「镇保」，区别于要缴纳37%工资的基本养老保险制度（「城保」），「镇保」仅需要企业缴纳职工工资的25%。对于原本因缴费率较高而不参保的市郊企业，「镇保」可以说是一种量身定做的社会保险制度了。
那么，随着政策缴费率较低的「镇保」被普及到市郊企业，这些企业的实际缴费率如何变动呢？文章发现，继续参加高政策缴费率「城保」的企业，真实的缴费水平进一步降低，从16.01%下降为14.57%；然而，那些参加了低政策缴费率的市郊企业，真实的缴费水平反而从5.8%上升为6.77%，虽然政策缴费水平在下降，但企业的真实缴费水平反而上升了！
这一篇文章（
）则通过不同地区的政策缴费水平差异计算了政策缴费水平对真实缴费率的影响，结果也是类似的。文章发现，将较高的政策缴费率下调5个百分点，可以使实际缴费率提高0.48-1.35个百分点，反而可以增加社保基金收入。
事实上，就算不看这些研究论文，从最粗略的统计数据里我们也能发现政策缴费率和真实缴费水平之间可能是负相关关系，2012年，每一名参加养老保险的职工缴纳了12846元，占当年平均工资56300元的22.8%；而在2014年，虽然政策缴费率下调了1%，每一名参加养老保险的职工的缴费水平却上升至24.5%（
）。
与其制定一个难以达到的高社会保险缴费水平，同时容忍大量逃费，还不如降低政策缴费率，减少逃费，甚至还能使得养老金真实缴费提高，这就是上海市一再降低社保缴费率的简单动机。
