我要先放上最喜欢的威廉·詹姆斯的一段话：
当我确知已经在自己不知道的情况下坠入爱河几个星期了时，我只是将一个名字给予了一种我以前不曾命名、但却完全有意识的状态；这种状态除了它之为有意识的那种方式以外没有其他的存在方式；而且，虽然它是对现在我对其怀有一种炽热的多的感觉的那同一个人的感觉，虽然它不断的向后者发展，但它与后者还绝不是同一的。（《心理学原理》心灵要素理论）
我的答案是：爱情是一个概念，它包含了若干簇不同的情感，这些情感可能有相似的要素，也可能截然不同。最直接的也是最常见的情感，我们称之为“怦然心动”。心理学领域有一个很经典的段子：
Two women are walking over a bridge. One is afraid of heights, so her heart pounds and her hands tremble. The other is not afraid at all. On the other side of the bridge, they encounter a man. Which of the two women is more likely to believe that she has just met the man of her dreams? （Niedenthal，2007）
但是我们也说：若她涉世未深，就带她看尽人间繁华；若她心已沧桑，就带她坐旋转木马。看尽繁华和坐旋转木马时候的情感肯定不同，坐着旋转木马很难再体会心动的感觉，也许是舒适的幸福，也许是略带着悲伤的感动。
感情像是情绪的不断延续，又不像是情绪那样纯粹。通常，一种情绪是对应着一簇情感状态，就像是愤怒一定伴随着很高的唤醒水平一样。然而爱情显然没有那么纯粹，对于一些人来说，爱情可能意味着惊奇喜悦一样的高唤醒，也可能意味着安宁幸福一样的低唤醒，甚至可能意味着愤怒恐惧一样的负性情感。这之间似乎没有共通的地方。然而和情绪一样，情感只是爱情的一个进程，另一个进程是概念形成的认知过程，是学习的过程。
我们可以假想，我们通过某种渠道获得了一种称之为“爱情”的情感体验，可能是书本、媒体甚至从他人的口中，这种体验应该是什么样的心率、什么样的血压、什么样的多巴胺水平、什么样的肾上腺素水平、什么样的性激素水平、什么样的血氧水平等等，当然这些都是没有被意识的、具身的体验。甚至在我们获得这种体验的时候，并没有把它命名为“爱情”，可能是“喜欢”或者其他的名词，不过当我们认为“爱情”也应当如此的时候，“爱情”也具有了这样的体验。
然而，到这个时候为止，“爱情”的概念都是单一的，更像是一个模糊的、没有确切定义的情绪概念，稍纵即逝。直到我们的初恋，或者是单恋和暗恋。当我们把“爱情”的概念和对她的情感体验放在一起的时候，这两种概念对应的情感范畴就开始趋同了：对她的各种行为的感受都像是爱情，对爱情的理解越来越像是对她的感受。这是情窦初开，而又饱满的初次热恋。这个过程中，爱情的概念被丰富了，爱情的概念中增加了几簇情境化的情感，直到初次失恋。失恋的时候，就是对她的情感体验剥离开“爱情”概念的过程，很多情境化的情感又从爱情的概念中抹去了。如此反复。
所以，每个人的爱情都是不同的，即使自己不同时期的爱情也天差地别。没有绝对正确的爱情或者说爱情元素，也不会有在什么多巴胺水平下才叫做爱情。也许在同样的性激素水平下，有些人会概念化成爱情，有些人则是亲情，有些人是友情，也有些人会是基情，或者什么都不是。所以说，不要盲目相信很多金婚夫妇、学者或者是情感专家的爱情观，大部分都是有鸡汤却没有勺子。如果只是想体验爱情，那么当你感觉“这就是爱情”的时候，你的情感/生理状态就是你的爱情。
以前讲这种爱情理论的时候，有些坚信爱情（包括友情、亲情）是天生存在的朋友来质疑我。认为这样解构爱情既没有意义（没有确切的生理指标可以说明），又没有意思（缺少艺术性、也没有实用性）。我承认是这样，谁让爱情是我们建构出来的呢？对了，我坚信爱情才不是什么心灵的交流，只是语言虚构出来的一个标牌而已。不信的话，找个能用的范式，我们做个跨文化研究试试！
就到这里。
