此题可答几句。
我本科毕业论文是《电商供应链金融设计研究》。且曾在国内某领先P2P金融公司实习过。
乍看上去和题目没什么关系，而且我对题主问的这几款（花呗、天猫分期、京东白条、苏宁易购零钱贷）电商平台推出的消费者个人信贷产品并不是非常熟悉，但是有些内核还是一致的。
先放结论：这几款互联网消费金融产品发展前景非常好，且反过来能促进其自身所依附平台生态的丰富程度，促进平台的发展。往大了一点说可逐渐将现在储蓄型社会往消费型社会带动。这类产品所面向的市场和客户是传统金融机构无力做也做不好的，国家对其政策是鼓励+监管，就如同现在对P2P公司一样。即便现在某些P2P公司（宜信？）有非法集资的嫌疑（将出借人资金进行额度和时间上的错配来提供借款人），但国家并没有过度干涉，不是么？
“花呗、天猫分期、京东白条、苏宁易购零钱贷”的实质是：基于消费者个人利益捆绑的信贷。
这与供应链金融如出一辙。
供应链金融是以产业供应链上最核心的企业（比如钢铁厂）为核心和信用依托方，以该核心企业为担保，为其上（上游的焦化厂等）下（下游的轧钢厂等）游企业提供融资业务，这样银行放贷对象由单个企业变成了整个供应链，降低了风险。这是基于上下游企业捆绑的信贷。
互联网消费金融产品是如何进行捆绑的呢？
短期内是对消费者在互联网消费平台的服务进行捆绑，长期来看是对消费者个人在社会的征信系统记录进行捆绑。
所以，平台越大，消费者对平台使用依赖度越强，互联网消费金融产品（太麻烦，后面简称ICFP）风险越小，越能得以状大，马太效应也越明显。
举个栗子：消费者A通过花呗借了500元，A是阿里系重度用户，2%的概率下无法偿还，阿里对其采取的措施可以有：不再提供信贷服务→追缴贷款→诉诸法律途径→公布消费者信誉黑名单→将该消费者的这个污点纳入社会征信体系（这个体系现在尚未建立完整，但是迟早的事）→甚至取消A在平台的使用许可（有钱都不赚，得有多任性！）
这个捆绑力度不小了吧。事实上国内某领先P2P公司最初创立时，参考的国外案例，即是熟人社交捆绑型信贷，想违约？好，让你身败名裂遭人唾弃。
我本科毕业论文完成时，阿里小贷、京东供应链金融刚具雏形，余额宝还没有影子。那会的京东供应链金融，是为平台商户提供的融资业务，说白了是对B，现在已经扩大到了C。
至于ICFP的好处么，
已经阐述，我的观点大同小异，不再赘述。
BTW，ICFP坏账率我个人判断是很低的。就像好的P2P一样。
