二审判的好啊
实际上事实的认定上差距不大。差别大是因为性质判定不一样，初审根本就没有考虑防卫情节。反应出我国判定正当防卫的严苛。这里严苛在和打架斗殴的混淆。
初审其实告诉我们一条初级法院的判断逻辑。
以下情节就是算打架斗殴
a：相不相信我干你啊
b：有本事你来啊
然后a叫上人打b，b反杀了a，这就算打架斗殴，是不考虑b的防卫情节的。
但是，中级法院则告诉我们，以上这种情况不能一概判打架斗殴，如果a叫人一起打b，没有持械或者像本案一开始没有持械，被b反杀了，是考虑防卫情节但是判防卫过当的。
而如果a一开始就持械了b就可以直接反杀，或者如果b没有杀掉a，只是轻伤之类的。那么直接正当防卫。
