严格来说，这两只基金没有可比性，因为他们属于不同的分类。举个简单的例子，稍有常识的人就不会拿沪深300指数基金和主动股票型基金进行对比业绩。
在各大基金的排名网站，也都是会先对基金进行分类，然后同类之间进行对比，也就是先确定基金的追求的目标相同，然后再看是否实现这一目标。
回到正题，博时沪深300这只基金隐藏很深，从名字完全看不出来，其实它是一只指数增强型基金！！！
而天弘沪深300，就是一只普通的被动指数型基金。那么现在问题就简单了，如果你投资指数基金，是选择普通被动指数基金，还是指数增强型基金更好呢？
书生谈几点自己的看法：
1.在过去的A股历史上，绝大多数指数增强型基金都跑赢了普通被动指数基金。因为目前A股还是散户为主的市场，机构想战胜广大散户具有天然的优势，比如专业性、纪律性等等。
2.但是这里又出现另外一个问题，选择指数增强型基金是因为相信机构能够在A股中战胜广大散户，那么为什么不直接买主动股票型基金呢？
要知道，主动性基金给基金经理更大的发挥空间，比如去年中证500指数增强型基金就算机构能力再强，也没办法取得好的业绩。而很多主动型基金却可以改变投资方向，转投白马股取得高额收益。
3.未来A股会越来越成熟化，有个普遍的共识是会向美国或香港这样的成熟市场靠拢。那么未来指数增强型基金还能有超额收益吗？
先看个实际的例子。
博时沪深300是2003年成立，到2009年12月4日，6年跑输指数53%。这个时候相信90%的散户会骂死这只基金吧，还能拿得住？
当然，博时沪深300当时也有一些历史的原因，近几年才奋发图强使用增强策略。
这里不细讨论了，只是想说明，如果你买的是指数增强型就，未来出现大幅跑输基准的情况，你还能坚持吗？而指数最大的优点就是简单，简单到让我们可以去坚持策略。
4.从费率来说，指数增强型基金管理费较高。过去美国有个统计，基金内涵费率越高，总体的业绩会越差。这类结论在国内是否适用，还有待观察。
再说会天弘沪深300，其实就是最普通的被动指数型基金，最大的优点是费率便宜。比如管理费0.5%/年，博时是0.98%/年；托管费0.1%/年，博时是0.2%/年。赎回费差距更明显，超过七天赎回天弘是万5，而博时是小于2年赎回都是千5.
因为费用是从基金的净值按日计提的，所以对基金的业绩会有部分影响。
以上只是书生个人的看法，并不是推荐这两只中任何一只，没有哪只更好的说法，不同的人适合不同的基金。
如果你只是想机械的坚定自己的策略，不希望基金经理因素影响自己的长期策略操作，那么选择普通的被动指数型基金更好。
如果你对基金经理有信心，对基金公司的研究能力了解，那么坚定长期持有指数增强型基金在A股目前还是可行的。
微信公众号：moneylife1818
