我猜编剧一定没少酸过“宏 大 叙 事”
但是吧，又不知道怎么黑这个“宏大叙事”。
这就尴尬了。
平时同类型的人推杯换盏得聊多了，就以为自己讨厌的东西可以随便拿来就黑，闭着眼就能黑了。都忘了当初为什么讨厌这一套“大义”，为什么要执着眼前的“善”，这样的小圈子混久了，忘了基础和少了思辨。推导逻辑都忘了，只记下了情绪。
于是再想黑的时候，就只能把它变成一个阴谋。
也就是说，如果这不是个阴谋，你姜子牙这样救人还说得通么？
或者说，在姜子牙未获得实锤证据前，这会不会就是作孽？
再或者说，如果这就是九尾的阴谋，你不仅会害得苍生不得安宁，你执着的善也不是善了，是幻象。
这就直接让观众怀疑了编剧的笔力。
最近的一些热门搜索也比较有意思。这电影一上映，我看那个电车问题又出现了。
这时跟我玩电车问题，能玩出什么新东西？
不就是又来一帮人歌颂压五个也好过压一个的正义性吗？
但这次比较有趣的是，他们把老东西还玩砸了。
传统电车问题中这些人主张是这样的：本来是要压五个的，因为你没权利决定那另一条轨道另一个人的生死，所以他们坚持认为你需要放弃改换轨道，以保证一种决策公平性，以及看待人命的神圣性。
然而这群人丢人现眼的在于，他们仅凭人数多少就选定了立场，还平移到了《姜子牙》的问题下。站在了“必须拯救小九”这一边。
而我想说的是：
大哥，选择救小九这一边，才等同于电车问题的“选择去拉杆”，你暴露了！
按照程序，妖狐说什么都应该被当做幻象才对，因为你是执行者不是审判者。何况你都没进行审判，是直接冒着巨大风险做出危险举动。
只有妖狐当场拿出了实锤（非幻象），并且妖狐手中握着的才是苍生万民，与此同时，放了妖狐之后她只祸害小九一人。只有在这个情况下，才符合传统电车问题所拷问的正义性抉择。
所以说，别装了，你就是按人数多少算的。
你就是觉得永远站在少数一方的感觉很酷，这本来没什么大不了的，也懒得管你，但你跳过了一些对正义性讨论的推导过程。
我猜本剧是想说“公平”二字，大概是想对功利主义（utilitarianism）为了幸福总量所做决策产生一点质疑。这也是电车问题的核心。
但姜子牙靠着一路违反程序正义才破除的阴谋，他不也是跳出了执法者的身份，变成高高在上的审判者么？他的“公平”建立在自己的判断之上。
可这个作品，“判断”本就是可疑的。因为幻术的设定，会混淆任何人判断的真伪，进而变成主人公和天界对“真伪裁定权”的争夺，换言之，就是在削弱“公平”这个全剧的核心。
说句白话：全剧正义性，寄托在我姜子牙破幻术的水平上。如果阴谋我是蒙对的，或是承蒙九尾这次没说谎，那么这个“正义”也是我蒙对的。
也就是说，这个编剧并没有将电车模型设计好。
只设计了鸡蛋和石头......还是可能出于幻术和谎言的鸡蛋和石头。
然后套上了个阴谋，就急急火火的对宏大叙事进行批判。
如果眼前的善只有这点牵强的作用.......这善，不要也罢。
现实社会中，执着于眼前的善，有很多时候是可以保持文明持续的。它的可贵之处很多，但不应该是用来以巧合发现阴谋的。
我承认，这不好演。但你既然敢碰这必然挨骂的电车难题，就得下功夫，不能按个大阴谋来取巧
这种眼前（非短视）的善和功利主义的幸福总和，哪个更重要。具体也看事儿。也不要因为我批评了剧，就给我扣个什么支持宏大叙事的帽子。
比如我写的这个答案就支持眼前的善，再解构所谓的“效率”是什么玩意：
所以，我们要警惕的是这种人命的换算，给岁月以文明。而不是提防背后说不清道不明的阴谋与巧合。
如果你认为人命不可换算，你要说清楚为什么不能。
如果说不清楚为什么，那么就会有一群和你一样喜欢站在少数派并蜜汁自我感动的人，跑过来践踏你信仰的一切，并且连他们自己都不知道为什么这样做。
