英国脱欧成功的原因基本上是党争+玩脱了。而至于利大于弊还是弊大于利，恐怕不到真正脱欧的那一天真的很难说清。但我们可以换一个角度，从卡梅伦、梅二位首相对脱欧的反应和应对措施来看，似乎行政当局对证件脱欧的事情都很消极。不知是否可以理解为，在执政者看来，脱欧对英国的影响并不乐观？然而无论如何，英国脱欧这件事都会深刻的影响整个欧洲的政治格局、经济结构、乃至历史的进程。
先谈谈脱欧的原因：
要知道，脱欧这整件事也不是一个深思熟虑之后的决策；而是各政治集团为了政治斗争需要，置国家未来于不顾，把如此复杂决策的决定权甩锅给老百姓；而老百姓在各方舆论包夹之下，在晕头转向宛如一场全民狂欢的状态里，决定了国家的未来。
2013年立方选举上，一只小党派英国独立党（UKIP）异军突起，拿下将近150个下议院席位。这个党派主要宗旨就是致力于英国脱欧。一方面，从UKIP的崛起可以看出脱欧这一议题在当时很有群众基础，另一方面，UKIP一边在群众中不断制造“英国苦欧久已”的舆论，为脱欧这一议题制造了一种不断放大的正反馈机制，一边裹挟民意不断发展壮大自身以攫取更多政治权利。同时，卡梅伦的保守党、自民党联合政府内部——确切的说就是他的保守党内部，也有人炒作这一议题打击卡梅伦。迫于党内党外以及各方舆论的压力，卡梅伦想出来釜底抽薪的一计：让老百姓进行脱欧公投，自己决定国家的命运。并表示会在民主框架下尽最大所能保证英国在全民公投时留在欧盟。
因此，与其说脱欧公投是民主的胜利，不如说是卡梅伦在内外交困的情况下的一招险棋：如果民意决定不脱欧，则自己的政治地位将会得以稳固，UKIP的主张也变成违背民意的倒行逆施；而如果民意决定脱欧，最坏的打算就是自己辞职首相，推举党内其他人继任。
后面发生的事情大家都知道了。英国公投决定脱欧，卡梅伦辞职。然而，此举也使党外的攻击化为无形：UKIP为自己设置的宗旨竟然这么轻易就达到了，那么这个党也就没有再存在的必要了。而保守党内对卡梅伦的攻击，也因为他的辞职而失去靶子。同时，卡梅伦的副手特蕾莎梅得以接任首相，几乎最大限度的保留了卡梅伦的政治遗产。
再简要罗列一下脱欧利弊，想详细了解的同志可以参看当年各类外媒文章。譬如这篇，就比较详细的分析了脱欧在经济领域可能带来的影响：
在我看来，脱欧对英国的利好主要有三条：
一是商贸领域。目前英国在欧盟框架下，需要遵守欧盟相关商贸法规，因此英国企业会无可避免的受到附加的限制，并会被动的抬高商品成本。脱欧之后相关规制就取消了。
二是劳动力就业方面。在欧盟框架下，劳动力是可以自由流动的，而目前欧洲来英工作的人挤占了本国人的就业岗位。脱欧后，欧洲人来英工作将会受到限制，留给本国人的就业岗位将变多。（关于就业挤占的问题，至少英国老百姓是这么认为的，虽然数据显示挤占并不显著。）
三是每年缴纳会费的压力解除了。英国每年向欧盟净缴纳的会费大致在60亿磅左右，脱欧之后政府就省了这一笔开销。（然而又多了一笔分期付款的分手费）
而弊端如下：
2. 行业、企业的欧洲布局受到影响。在欧盟框架下，一些企业和行业联盟（比如欧洲制药工业协会）会在包括英国在内的全欧洲部署分支机构，甚至一些跨国企业和行业联盟会弱化总部的概念，以致很难确定这些组织的归属地。英国把自己从欧洲版图上切下去，恐怕会导致这些企业和组织要么撤离欧洲，要么撤离英国，要么被割裂，最轻也要受到较大冲击。
3. 英国在欧洲多年经营积累的影响力毁于一旦。英国在欧洲有着相当大的影响力却不自知。譬如英语，已经几乎成为欧洲各国除了母语之外的指定第二语言。再譬如英国主导的会计准则体系IFRS，已经成了欧盟上市公司指定的会计报告体系，而且全部报告必须使用英文。英国脱欧，恐怕会导致欧盟自发的排除英国的影响力，
4. 分手费的压力不小。英国2017年财政收入总共只有8000亿磅左右。500亿磅左右的脱欧分手费几乎就占了年财政收入的5+%，分期付款10年的话加上利息，大约和交满10年欧盟会费没差太多。
