ok，一拖拖了二十四个小时，酒足饭饱又开始困了，不过还是好好答题！
话说题主你不邀请我还让我主动来答，你是不是看不起我？
好了，说道盖茨比的结局就要扯到悲剧这个话题了。
先看文本内的盖茨比的结局。
盖茨比被乔治杀死，属于命运的玩笑，是极为机巧的情节设置，设计的很精巧，但并不符合悲剧的最高追求。实际上，盖茨比的故事还是一个悲剧，而情节最高潮的部分实际是盖茨比被汤姆逼得哑口无言，想要打人那个时候，那才是真正的悲剧结尾。
盖茨比这个人物相对于他背后所的象征意义来说太渺小了。他的个人命运归属并没那么重要，我是说，在那个下午之后，在他所象征的那个梦幻灭之后，这个人物的走向实则无关轻重了。
那个梦想的毁灭就是对于盖茨比最终极的毁灭，远远高过他死去这样的毁灭。
为何这样的毁灭是最终极，因为它正符合叔本华等哲学美学大师对悲剧的最高定义，没有极恶之人作乱，没有命运的捉弄，而是人物一开始所处地位不同，而造成的不和调和的矛盾，走向必然的悲剧结果。
这样的盖茨比，能否有一个好的结局呢？
其实还可以从盖茨比的两次毁灭入手看，很简单啊。
就像我刚才说了，盖茨比的死是属于命运捉弄，而他梦想的毁灭是他一开始所处的立场导致的。
如果我们是作者，我们自然可以操控人物的命运，我们可以不让他被威尔逊杀死，这很简单。
同理，其实我们完全也可以让盖茨比的梦想不毁灭，甚至调换他的梦想。
问题就在于，实际上，对于盖茨比命运的改变和对于他梦想的改变是不同性质的。
相当于我们是改造了一个人的外部环境，还是内在思想。
文本中的盖茨比内外都可以改造，但你要他避免走向真正的悲剧结局，那势必要让他改变他的梦想，或者改变他的品质。
比如说盖茨比可以不爱黛西啊，作为作者这可以做到，盖茨比也可以从一开始就奉子成婚，根本不去追求他的事业，而是用无赖的方法留住黛西啊，甚至我们可以一开始就把盖茨比放在汤姆的位置上，他生来就是上流社会的人，认识了黛西后顺理成章的在一起了。
在文本上，这完全没什么不可以的。但是，这样的盖茨比还是你想给其美好结局的盖茨比么？
因为我们调换了人物的内在，这个人物也就随之变成了拥有盖茨比之名的另一个人了，完完全全的另一个人了。
构成真正的盖茨比的所有内在品质缺一不可，而正是这些品质注定他走向了悲剧结局。
ok，打完收工。
