原本教师是教育局聘用，工作在学校，属于全额事业编制技术岗，和其他单位工作人员一样，只要老老实实上班，踏踏实实工作，师德和工作考核合格，遵纪守法不出重大事故，基本就不存在解聘风险。教师是教育局的人，哪怕和校领导吵个脸红脖子粗学校也没权力开除教师，违法乱纪的才能由教育局处理，铁饭碗就是此意。即便一直以来教师收入不高，还是有许多人图个稳定工作来从教。教师如果要去其他学校，有两个途径，竞岗考试或者调动，前者就是选调统一考试谁都能考，后者是符合某些条件时调动。
现在改一改，宣传说把所有教师都成教育局的人（教师本来就是教育局的人，学校是教育局下属事业单位），学校仅提供岗位由教师自由竞争上岗，于是宣传说说教师到县内任何一个学校任教都可以（本来就可以，竞争比较大而已），把所有教师变成流动的不在固定学校任教，以实现教育均衡，这个逻辑就很荒唐，现在调动如此困难教师都努力去城里，如果教师真的更加自由流动，必然会造成最优秀的教师在城镇学校扎堆，只可能让教育不均衡更加严重。并且实际上这种做法不具任何可操作性，一个学校原本已经形成了各自的运作机制，学校领导班子和教师教研团队甚至学校的软硬件设施都要进行长期的磨合才能较好运转，如果流动性太大常常要重组，学校还能不能正常运转，还能不能开课都成问题。
于是落实下来以后就要大大简化以具备可操作性，以浙江省为例，各地到最后基本就是学校领导干部不动，工勤不动，老弱病残孕不动，只对正常工作的一线教师进行主观程度非常高的竞聘，并且教师流动也只能在本学区竞聘或接受调剂到更偏僻的学区。这就很玄学了，如果按照编制数设置岗位，那么各个学校就都会聘任自己学校的教师就都都不动了。于是有了一个生硬的规定——必须拿出百分之多少的岗位数参与竞聘，说白了也就是必须把百分之多少的教师从本校赶出去。于是这个政策最终就成了莫名其妙的赶走一批教学一线教师的政策了。
至于不能无故随意解聘教师的法律法规规章制度怎么办？地方推出自己的解释，宣布把落聘教师待岗或调往最偏远山区，待岗考察不合格以及不服从调剂到偏远的山区里为不服从组织安排定为师德不合格，作为解聘理由。如果不服，向竞聘领导小组反映，向县级县管校聘委员会反映，但不得上访……（上访也没用，规定就是县里出的，县里按照市里来的，市里是根据省里指示搞的，难道去中央？）于是最后就成了学校借机掌握对教师的生杀大权，这一政策极大加强了学校的权力，强行要求学校百分之多少教师淘汰，直接就是砸了一线教师的铁饭碗，于是每一次竞聘其实就是在一线教师之中挑一些不善于搞人际关系领导不喜欢的倒霉鬼调走、待岗或者解聘，尊师重教成了个笑话，竞聘场面只有斯文扫地一地鸡毛，各地竞聘的方式不外乎演说、投票等方式，靠的多半是人际关系，和教师职业技能业务水平关系很小，甚至比以往某些按学生成绩排名的养蛊学校更无厘头，人为制造教师之间的不团结，逼着人搞小团体自保，一边把各种心底的恶都给激发出来互相争斗告发抓辫子。至于什么城乡教育均衡完全是鬼话，把一线教师解聘一批，把落聘的教师调到乡村里能促进教育均衡才见了鬼了。
真想要均衡，早就有一系列的举措，加大原有的支教制度的规模和优惠补贴力度，同时完善竞岗（选调）制度，既然是县里牵头，那就在工资待遇评优评先职称晋升子女教育等等方面优待吸引优秀城镇教师挤破脑袋主动过去，只要好处足够吸引人必然是抢着要名额去的。本来这几年正是支教制度进一步深入扩展实施的时候，却突然来了这么一遭。前些年教育部提倡优秀校长和优秀教师到薄弱学校指导以促进教育均衡，并给予各种倾斜扶持，这是没毛病的，但不知怎的搞成了这样。
现在这种扭曲的县管校聘如果长久下去，但凡有别的出路，稍微有两把刷子的教师或者手法灵活点的都会考虑去做别的——把教师最重要的铁饭碗砸了。既然没了铁饭碗，公立学校对优秀教师的吸引力直线下降，还不如去私立学校或者找个公司上班或者搞辅导班，收入还高还不用受这份窝囊气；老实教书不擅长搞关系的老黄牛们则逐渐被这规则消灭掉被迫离开；最后留在教师队伍中的，就是那种圆滑擅长钻营搞人际关系又没什么本事的。我不知道这是上面颁下的规定还是各地故意集体曲解了，总之落实到县里的状况是各地鸡飞狗跳鸡犬不宁，联想到前些年对私立学校的大力扶持，于是我不禁怀疑这个政策是不是想要用“冷暴力裁员”的方式把一线公办教师逐渐赶到私立学校去。后脊一阵发凉。
——分割线——
原答案是18年写的，2018年底浙江教育还发生了一件大事。
更新一下后续。
2020年，十三届全国人大三次会议第5647号代表建议提了关于县管校聘弊端，教育部答复中提到：
并且表示：
从那以后，浙江省的县管校聘措施得到了调整，以学校发布需求优秀教师竞争调动的形式开展，基本是实行以往的跨校竞岗择优选调的机制，不再搞末位淘汰制的县管校聘。
