——张新宝
法学本科还没毕业的时候，一般都爱说法律很难学，司法考试很难，实际上是为了故作高深，掩盖自己的浅薄。
其实每个综合性大学的法学专业都有自己的“困难生回收计划”，也就是全校其他理工科专业的学习“困难生”——很多课重修毕不了业的，不会让他肄业，而是留级转到法学专业来，给他们一次毕业的机会。法学专业担当如此“重任”，难道是因为它难学吗？
我也不怕挨骂了，以下几类人合适学习法律：
1.富二代，有家族产业继承，需要一张文凭装点门面；
2.其他富裕家庭，本人智商中下，父母唯求工作稳定，一生平安，铁了心毕业以后做公务员或者考事业单位的；
3.体育、艺术特长生，文化课底子差，看到数学头晕，需要一张文凭为将来讨生活的；
4.父母是成功律师或者法学教授，学理工科比较费力的。
5.毕业后工作多年，对学习能力信心不足，也拿不出很多精力硬磕，但是需要专升本或者本升硕的。
6.在监狱里积极改造追求上进，学历不高的在押犯人。
很多人一看“智商中下”马上就跳脚了，你们如果把我的观点理解成：
“智商中下适合学法律”=“学法律的智商中下”；
“智商中下适合学法律“=“智商高的就不合适学法律”
“智商中下适合学法律“=”智商中下法律学得好“
实话说，这种逻辑和文字阅读能力学法律是根本不会有前途的。
顺带一提，雅思托福考研英语考的好的，学法律肯定能学的好。倒不是说英语对法律很重要，而是英语考试实际上考的是阅读能力和逻辑，再加上有逻辑的写作。这都是做法律工作的基本功。
中文的语文成绩好能不能学好法律很可疑，因为中文培养的是“文人”，考验的是想象力和艺术感受力，这是做好做法律工作的大敌。
有一次美国参议院在讨论联邦最高法院大法官任命的时候，有个参议员拿候选人学生时代的成绩单和智商测试提出质疑：“我们怎么能容忍智商不高的人当联邦最高法院大法官。”另一位参议员则辩称：“他智商确实不高，但是，绝大多数智商一般的美国人需要在联邦最高法院中有自己的代表。”
对于智商中下的大多数人，学法律是性价比最高的。一个人要是法律都学不好，不要怪别人天分高，只有怪自己不够努力。法学这课不管是什么考试，从大学期末考试、研究生入学考试到司法考试，考的就是记忆，考前看过就会，没看过就不会，记得好就得分多，记得不好得分就少。聪明的理解力强的学生，看一遍就记住了，理解力差记忆力差的就多看几遍也能记住。
法学研究实际上就是“寻章摘句”：法学的基本理论在1900年之前就已经完成了，自然法和实证法，规范主义和实证主义，自由主义和社会主义，传统的批判的，左中右的都有了，100多年来我们做的事情就是把新的现象归纳到传统理论框架里。任何一个你想得到的问题，前面都有无数人研究过了，你要做的就是用对你有利的方式把前面的研究观点再排列组合、解释说明一下；如果你特别有实践和理论的敏锐性，有时候真会碰到中国还没人研究过的问题，这时候你会发现美国人、德国人也已经研究过了，你要做的就是把美国人或德国人的研究再排列组合一下。法理学基本上就跟中国古代的考据训诂学差不多，研究法理学问题就是把某些大家的某些话、观点和著作考证一下，提出你自己的新颖解读。法学研究不需要什么智力，实际上是一种体力劳动，就是尽可能收集文章著作，浏览摘抄，然后编辑重组就好了。法学界也不是不需要创新，其实只需要几个大佬创新而已，其他人根本没有创新的分量。有志于搞法学研究的年轻朋友们想要在学术圈混，先要选好名校“名门”，否则光凭自己努力和聪明那是一点希望都没有。
至于有人说成功律师要情商高、智商高，除了做科学家，哪行要成功不要情商高智商高，跟专业是不是法律没有什么关系。
我对以上5类情况没有任何偏见，他们想学成成功的律师，政府官员和知名法学家，比很多自以为智商不错，学习能力强的学生更容易，所以我才拿这5类情况来说。
可能有人不相信我对法学研究的那段评论，认为我研究水平不够，才会这样看，我就把陈兴良教授有关法学研究的一段体会贴上来供大家参考。
——陈兴良： 论文写作的选题与题目
