我觉得没那么错。
只要你不双标，那我就可以做到两次踏入同一条河流：比如说，我比较笨拙，先迈左脚进去，然后迈右脚进去，花了 2s。你是国家三级运动员，非常牛逼，一秒钟内在河流和岸上反复横跳两次。
实际上这里真正悖谬的感觉和意义怀疑论是一样的：如果我们可以怀疑过去意义的用法，那么我们自然而然地就可以怀疑现在意义的用法——那我们在怀疑什么？这在某种意义上像是会被笛卡尔式的“我思”挡住，但实际上挡不住的东西。笛卡尔大概会认为你的怀疑行动构成了怀疑的无可置疑性，但是很显然，我们知道怀疑不是狗叫，如果一个人就是在狗叫，或者说，他以为自己在怀疑，但是处于幻觉中，那么他算不算是在怀疑呢？其中的理性能力真的有在被使用吗？
这里多少有点类似的味道，当你怀疑河流的同一性的时候，但凡你的“踏入”是一个有时间尺度的过程，那么它就同样地遭受变化的困难。它不会因为“踏入”是一个我们一般来说不需要思考的“原子行动”，就可以自然地得到辩护。因为这种原子性不来自于行动本身的物理分析，而仅仅来自于我们对于行动的描述。在绝大多数情况下我们不需要对“踏入”这个行动做出审思（deliberation），这不代表这个行动在物理空间上是一个完整的原子行动，它作为一个宏观行动是可分的，并且其中的绝大多数切分是超出人类能直接意识到的范围的。
而另一方面，如果你刻舟求剑式地非要强调此处的“河流”仅仅是一个零长度的时间切片，那么这就是另一个哲学问题了：一个四维（三维+时间）的对象，如果有一个维度上的指标是0，那它存在吗？
你理想中的那个被踏入的同一条河流，你为了保持它的某种不变的纯洁性，规定它不能是一个四维时空对象的切段而只能是一个切片——那它存在吗？
我房间里刚才有一头火龙，它只存在了很短的时间，既不是 0.1秒，也不是 0.01 秒，不是任何一个 秒，而是 0 秒！——在这个精确刻度 而非 时间区间 的意义上，你的确保持了同一性，但是存在性呢？
