谢邀，身为李阁老真爱粉，看了题主的描述表示略无语，顺手写了点东西描述描述我心中的李阁老。
李东阳是个什么样的人？
他是文学家、书法家、政治家、“茶陵诗派”的开创者、积水潭旅游业的推广者（哪里不对？）、翰林院庶吉士出身、东宫讲师、内阁重臣，死后获得了文臣最高等级的谥号“文正”，却因为刘瑾乱政时的妥协退让，饱受后人嘲弄。
他有学问，有才情，为政干练，却也圆滑世故，怯懦软弱。最后，他黯然致仕，在纠结矛盾以及丧子的痛苦中度过了自己的晚年，那个“文正”的谥号，怎么看都像是个安慰奖。
那么，就以上述两段作为提纲，稍微详细一点地介绍介绍西涯公李东阳吧。
一、学识与才情
学识和才情是两码事，有的人有学问却没才情，比如古代的很多经学家；有的人有才情但没学问，这样的人更多了。而李东阳学识才情兼而有之，进可以为太子师，为帝师，修实录，编会典（题外话，大明会典真是好资料啊）；退可以开宗立派，作诗自成一家。
但一旦细观其诗集，就会发现集子中的诗作水平颇参差不齐，酬唱、奉和、次韵、赠诗、题画等题材的作品极多，而真正体现他个人感悟、用以抒情遣怀的内容反而较少。的确，于他而言，诗词更多的时候不过是“羔雁之具”，即一种重要的社交工具，他首先是一名高官，其次才是一位诗人。这种实用主义的态度使得他的诗作往往锤炼少而率语多。特别是歌行体大多不佳，显得油滑少古韵，简直要往打油诗方向发展，比如“三字狱，天下服。服不服，杀武穆”之类句子，实在令人难以相信居然出自阁臣之手。反倒是各种竹枝词写的颇为清新而有情致。
因此，李东阳的才情主要还是表现在他平日待人接物方面。
当时的明廷高层内部气氛还算和谐，大家经常互相吐吐槽，也不怎么影响关系。比如刘健某一次黑丘濬，说他的学问是“一屋子铜钱却无串子”，丘濬立刻反击，吐槽刘健的学问是“一屋子绳串子，却一个钱都没有”。李东阳在这种环境中如鱼得水，他反应很快，性格幽默，常出妙语，比如有庶吉士谒见他时说了一句“阁下李先生”，李东阳立刻对了一个无情对：“庭前花始放”。又比如他闲着没事就黑焦芳脸长，说焦芳“左相象马尚书，右相象卢侍郎”合起来就是驴字等等。就连他的儿子李兆先，都敢公然拿他开玩笑，嘲讽他“今日猛雨，明日狂风。燮理阴阳，相公相公”，我想这没大没小的劲头，一定是家学渊源吧。
二、干练与世故
李东阳当过太子的讲师，也为皇帝讲过学，参与编修了三朝实录，主持撰写了《大明会典》，担任了四次会试考官，履历很硬，积累了无数为政经验。在孝宗朝，他和刘健、谢迁的三人内阁发挥了不少作用（但是他也曾吐槽过“皇上已经七年没见我们啦”之类的，看来孝宗皇帝其实也挺懒待动的）。他秉持中庸之道，在朝中向来以“和煦容物”见称，一团和气，谁都不得罪，然而一切都在武宗朝毁于一旦，刘瑾乱政时李东阳的种种表现，使他自己的声名跌入了最低谷。
当大臣们上疏请武宗诛刘瑾等八虎时，其他人都群情激奋，李梦阳喊着“公为国大臣，义同休戚，徒泣何益！”的口号，鼓动韩文和他一起上疏痛骂刘瑾，内阁议事，刘健推案大哭，谢迁亦訾骂不休，只有李东阳态度暧昧，唯唯否否不置一词，并不明确表态，因此逃过一劫，刘瑾忌惮他的文名，况且，文臣都捋下去了，还有谁来替他干活？
刘健、谢迁被斥，李东阳为他们送行时流泪不止，刘健森然说道：“当日出一语，即与我辈同去矣，不用今日泣也。”李东阳也无话可说。群议纷纷，都指责李东阳一人坏了大事。侍郎罗上书劝李东阳早退；“前七子”之一，著名文学家王九思写了一出名为《杜甫游春》的戏，讽刺李东阳是像李林甫那样的奸臣；坊间甚至流传着一种说法，说是李东阳事先泄密给刘瑾，才导致诛杀刘瑾一事失败，正人纷纷被逐。（“会天晚，明旦发矣，奈阁老李西涯泄其谋”）
千夫所指之下，李东阳当然无可辩驳，但仔细想想就会理解，武宗根本不想杀八虎，反而说出了“天下事岂皆内官所坏，朝臣坏事者十常六七，先生辈亦自知之”这样的话，就算李东阳也表现积极，态度坚决，这刘瑾难道就真能除掉吗？决定权毕竟在武宗手里啊。
世故的李东阳看到了问题的关键，他不敢得罪刘瑾，根本原因其实是不敢得罪皇帝。刘瑾当然也不想把所有大臣都折腾光了，于是二人之间达成了某种妥协，刘瑾至少表面上对李东阳相当尊敬，李东阳也投桃报李，时不时地给刘瑾拍拍马屁。
他不是因为伟大而忍辱负重，只是因为软弱才退避三舍，但说他没有气节也是言重了，他只是软弱罢了，况且“气节”二字，实践起来就那么容易吗？身为“前七子”之一的康海，一向眼高于顶，傲视公卿，但他为了救李梦阳一命而不得不委身刘瑾帐中，做刘瑾的门客与之周旋，你能说康海没有气节？康海在刘瑾倒台后也被牵连，而李梦阳之前骂刘瑾骂的痛快淋漓，此时都不敢去救，他难道就算有气节？
只是在当时大部分人的世界观里，“宦竖”二字，实在是沾不得的，沾上一点，便永无翻身之日。李东阳沾上了刘瑾，自然也是一辈子都甩不掉了。他给刘瑾兴建的玄真观写碑文，极尽阿谀奉承之能事，也因此被众人嘲讽，但譬如后世魏忠贤当政时无数人给他立生祠，难道个个都是大奸大恶之徒？只是时势使然，不得不尔。
后世有人说：“可以死，可以无死，英雄豪杰自知之也。英雄豪杰一死不足了其事，则可以无死；其事已了而死至，则可以死。使必以一死为贵，则死而死矣，何济人世事？”
李东阳亦然。使必以一去为贵，则去而去矣，何济人世事？并不是一走了之才是气节。
明史上说：“凡瑾所为乱政，东阳弥缝其间，亦多所补救。其潜移默夺，保全善类，天受其庇。而气节之士多非之。”这并非虚言，试看几条史料：
尚宝卿崔璿、副使姚祥、郎中张玮以违制乘肩舆，从者妄索驿马，给事中安奎、御史张彧以核边饷失瑾意，皆荷重校几死。东阳力救，璿等谪戍，奎、彧释为民。
执庶逮前总制三边都御史杨一清下狱，刘瑾憾一清，至是，又恶其筑边糜费，下诏狱。大学士王鏊言于瑾曰：「一清有高才重望，为国修边，可以为罪乎！」李东阳亦力救，乃得释。僚三百余人下诏狱。次日，东阳等力救，会瑾亦廉知其同类所为，众获宥。
正德初，时中抗疏论瑾，瑾衔之，识名于屏。瑾既憾时中，宇复譛之。瑾矫诏逮系，令荷重枷，露立三法司之前三日，数踣且殆。李东阳援之，得释。
总督漕运副都御史邵宝致仕。时公卿多出入瑾门，宝一无所通。瑾数以危言撼之，不为动。瑾恶平江伯。平江伯，漕帅也，事与宝相关。瑾怒，祸且不测。李东阳力解之，乃得致仕去。
许多人的性命因他得以保全，也有许多人的冤狱他没有能力解救，李东阳就这么尴尬而纠结地在刘瑾的眼皮下，用他独有的世故圆滑的处事方式努力维持着秩序、维持着表面的平静。
李东阳的矛盾心态还不止于此，他与刘瑾的党羽焦芳的关系也非常值得玩味。一方面，他经常嘲弄焦芳脸长、貌寝等等，但他即使嘲讽也嘲讽的很有分寸，比如他说的“马尚书、卢侍郎”，话中也暗含着祝焦芳高升的意思，总体而言和焦芳关系不算差。焦芳有时嫉妒李东阳的地位，也会在刘瑾面前进点儿谗言，但同时也能听取李东阳的劝谏收敛一些，甚至某次刘瑾想借机处罚李东阳时，还是焦芳在旁替他说的情。这种矛盾的态度，其实正是李东阳在刘瑾乱政期间表现的缩影。
直到刘瑾败亡，终于支撑不住的李东阳上书乞归：“臣虽委曲匡持，期于少济，而因循隐忍，所损亦多。理宜黜罢。”人言可畏是一方面，更重要的是，他已经累了。
但朝廷仍需要有人干活，而武宗对他又确实非常信赖，因此他的致仕申请仍然未获同意。
三、晚景
后人记载说“长沙李文正，林下每谈及正德初年，未尝不恸哭”，他在痛哭什么呢？是痛哭当时一念之差未与同僚们同进同退，痛哭自己的行为不被同僚理解，还是痛哭那些获罪离去的同僚自己无力挽救？我也不知道，我只知道这个老人在经历了无数风雨后，已经心力憔悴了。
他的亲生儿子共有三个（过继的那个不算），其中两个早夭，只有长子李兆先活到了成年。李兆先颇有才华，只是好游狎邪，狂放无度，李东阳自己都难以禁止。晚年时李兆先也因“狎邪”而亡，堂堂李阁部，竟至无后而终。李东阳为官以“清苦”著称，一方面是由于当时官场的整体风气尚且没有像后期一样不堪，另一方面，爱子们的早夭也使他心灰意冷，他大概也没有心思再去勤于储货，为后世计了吧。
从前的意气风发，妙语连珠；晚年的懊悔凄惶，落寞以终，细细想来，不禁恻然。我想还是他自己写的一首诗，最能描述他多年来的复杂心境：
斫地哀歌兴未阑，归来长铗尚须弹。
秋风布褐衣犹短，夜雨江湖梦亦寒。
木叶下时惊岁晚，人情阅尽见交难。
长安旅食淹留地，惭愧先生苜蓿盘。
仓促成篇，逻辑各种混乱，见谅见谅。
又，关于李东阳在刘瑾当权期间表现，请参看此文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/20329493?utm_source=qq&utm_medium=social
