借楼讲一下90年代欧冠扩军的大背景，一句话总结就是：
为了适应球员在俱乐部层面分布格局的客观变化情况。
而在此之前，只允许各国联赛冠军参加的制度，也基本是在当时那个条件下的最优解。
因为90年代之前，绝大多数球员都是不会出国去其他联赛效力的。德甲就只能用德国球员，法甲只能用法国球员；英甲好一点，能用英国其他三个部分的球员，所以80年代得以建立王朝；西甲则是利用了殖民地的优势，有不少的阿根廷乌拉圭球员会来效力，甚至皇马还采取强制手段归化了迪斯蒂法诺和普斯卡什，所以能拿到五连冠；意甲之所以在80年代后期开始成为小世界杯，也因为它是全球第一个大规模引入文化背景迥异的外援的联赛。
同时，曾经在世界杯欧洲杯上取得优秀成绩的苏联、捷克斯洛伐克、波兰，也差不多能把自己的优秀球员全须全尾地留在国内联赛。现在来看，球员打出身价去主流联赛闯荡，是为了追求更高层面的理想，提升自己的球星档次；但在当时，出国踢球反而相当于默认终结国家队生涯。一般都是竞技能力下滑之后，才去经济条件更好的那些国家玩玩票，为之后的退役生活做准备。比如瓦索维奇去阿贾克斯，斯科布拉尔去马赛，济科和鲁梅尼格去意甲，某种意义上和现在的球星去沙特联赛、美职联更接近。
在远古时期，欧冠就相当于世界杯或者欧洲杯的山寨版（这也是客观环境的必然结果，只要你不说俱乐部能比国家队还强，我不会莫名其妙去黑俱乐部的，球员在俱乐部条件约束下拿出的表现本来也有价值），每个联赛冠军里都会有一部分相应国家的国脚，让球迷在漫长乏味的赛季中也能经常看到不同风格的球队之间的对话。虽然从战绩来看，现代意义上的五大联赛在当时已经是比较优秀的几家了，但这种差距主要源于这些大国的足球土壤更深，球员下限通常更高。具体到冠军队和冠军队之间，并不是那种降维打击的结构性差距。
如果举极端反例也可以，但当时的欧洲协会数量只有33个而不是现在的55个。真正毫无还手之力的联赛，其实只有卢森堡马耳他等四五家，对总体竞争力还是影响不大的。这么安排的重点，其实是为了省去过于复杂的预选赛阶段，如果有一个国家没有报名，就刚好两两匹配；全部报名就安排一轮附加赛；报的更少就看运气轮空几个，这样组织成本也低一些。
所以老欧冠相比于优胜者杯和联盟杯，总体强度和竞争力来说肯定还是属于上位替代的。只不过由于时间上的跨度，由上个赛季产生的联赛成绩不能完全反映当下的即战力水平。所以优胜者杯和联盟杯时不时会产生一些强队，比如1975年的基辅迪纳摩就在欧超杯上全面碾压了拜仁。但论下限，这两项赛事也通常更低。
这样来看，最近几年把欧冠从32扩军到36，并且在36进24这个阶段设立冗长的瑞士轮，没有任何类似90年代这种人才分布剧变导致的，竞技层面的正当理由，纯粹就是为了多卖票的。
