首先我是这本书的粉，这本书我读了能有十多遍。因为高三的时候，除了这本书跟高考有点关系让带外，其他的闲书都被我爸妈没收了，所以无聊的时候我就拿出来读一遍。
读了这么多遍，我的感觉是这本书的内容其实是一个巨型的议论文，论题是现代文明是如何产生的以及现代文明的优势在何处。 但是，粉到深处自然黑。这本书的中国部分让我感到不舒服。 作为一个先秦历史爱好者，举一个书中写的先秦例子。
“事实上秦人是最早用钢制武器取代青铜武器，用骑兵取代战车的中国人。秦胜利的重要因素是，公元前318年，秦占领了四川产粮的大平原。最后，秦统治者是能干又野心勃勃的现实主义者，率先应用法家学说，将权力集中在自己手上。”
节选自书中对于秦能统一六国原因的描述。这段里有两个明显的问题，第一个，秦人是最早用骑兵取代战车的中国人。最早用骑兵取代战车的应该是赵国，赵武灵王的胡服骑射后才有的骑兵。第二个，秦人最早使用钢制武器，这个没有考古资料证明。根据考古发现，战国时代最为大量使用铁质兵器的国家是齐国和燕国。秦国使用青铜武器可能是战国时代各国家中最多的，比如兵马俑中一共只发现了四件铁器，几乎所有士兵手持的都是青铜武器。
还有书中认为秦能胜利的原因是君主能够集中权力，却对秦的军功爵制没有提及。中国史学家写的先秦史对秦胜利的原因，通常会这样描述。《全球通史》给出的第一条原因任何一本书都不会提及，第二条四川的原因通常会放在秦的一系列扩张中一并提及，对于第三条通常会大量篇幅写秦的军功爵制以及商鞅变法中的富国强兵政策，对于君主集权会放在变法中顺带提及。
再比如，“孔子虽然承认上帝和鬼神，但是基本上对他们持置之不理的态度。他说，“知之为知之，不知为不知，是知也。”，又说，“未知生，焉知死。”
高中时读到，“知之为知之”这句话跟孔子对鬼神的态度有关系，直接把我弄愣了。回去之后，我还特意查了一下这句话跟孔子对鬼神的态度有没有关系，发现并没有。。。
我不知道斯老是怎么想的，但无疑把这句话放在这段论述中是一个不合适的选择。
这就是我读中国部分的时候感到不舒服的原因，许多描述不能说错，例如上面对孔子话语的引用。但是就是感觉不准确，抓不到点子上。
再比如，“公元前1500年前后，手持青铜武器的战车兵入侵了遥远中国北部的黄河流域。在哪里，他们发现了一种繁盛的石器文化。商文明就是由这种文化发展而来的。”
作为一个先秦粉，我还特意去查过那些战车兵究竟是谁。结果发现对于商人是从哪里来的，战车是否是独立起源的，先商文化的性质都还在争论之中。这群手持青铜武器的战车兵对应的究竟是谁，我真找不到。按照地理位置对应，斯老说的可能是羌人，不过羌人哪来的以及当时会不会战车技术史学界还有争议，也可能说的是吐火罗人，不过史学界对吐火罗人各种方面的争议比羌人还大。还有一种说法是斯老可能把商周搞混了。
再比如，“公元222年，汉朝最终被蒙古突厥入侵者打败，分裂成三个小国。”读过《三国演义》的应该都知道这三国跟蒙古突厥入侵者几乎没有任何关系吧！
这是我读古典时代中国史部分发现的几个明显的问题，这种不对劲的感觉在我读《全球通史》中国部分的时候就一直伴随着我。先秦史我比较熟，大体能知道为啥有这种感觉，后面我就不知道了。感觉不是作者提出一个让我感到困惑观点之后用史料说服我，而是提出一个让我感到困惑的观点之后就没有了，而且这个观点还不一定对。
专业历史人士读历史，事先应该尽可能不预设观点，而是从大量的史料中得到观点。读斯老这部作品中国史的感觉是斯老从研究地中海古典文明，巴尔干，近现代西方的大量史料中得到了观点，而将这样的观点代入到其他文明史的研究中。比如，他认为帝国晚期会崩溃对蛮族丧失抵抗力被蛮族不断入侵，进而认为三国是因为汉帝国被蛮族入侵造成的。他主张文明交流传播论，进而认为秦国应该是最先进的，认为战车应该是由西方的入侵者遇到先商文化传入的。
以上是一个历史爱好者的一点批评，不过总的来说我还是这部书的粉，因为陪伴了我的高三时光，以及全书结构上的严谨。
