谢邀。说说自己的理解，如有不当之处请各位不吝赐教。
先说说善意取得的要件：
1，出让人无权处分，这是善意取得的前提；
2，受让人在取得的时候是善意的；
3，受让人取得权利外观，即，交付动产或者登记不动产。
4，支付合理对价。
我觉得争议的焦点在于：占有改定这一观念交付，算不算交付？我认为也是交付的一种。占有改定便利了交易，同时弱化了受让者的占有权能，公示效力弱，非常容易被推翻。因此，我认为立法者鼓励交易，同时也鼓励交易双方尽快完成实体交付，以保护完整的物权。
回到题主的三个例子：
1，甲卖车给乙，占有改定的方式交付。这里，乙已经取得车辆的所有权，甲有权占有。甲再以车辆卖给丙，出卖车辆已超出甲的权利，甲无权处分，丙是善意。甲丙以占有改定的方式完成交付，丙如果支付合理对价，即符合善意取得的要件，取得车辆所有权。但是丙对车辆的权利非常脆弱。甲随时可能把车辆交付给乙，或者再出卖并交付给丁，丙就丧失了对车辆的占有，也就丧失了车辆所有权。再分情况看，甲如果将车辆交付给乙，那么乙是基于合同取得所有权。甲如果再出卖给丁并交付，丁善意取得车辆。
2，没争议。
3，甲卖车给乙，占有改定方式交付。甲又将车卖给丙，并完成实体交付，丙取得车辆所有权。甲再以“指示交付”的方式卖车给丁，甲是无权处分，丁善意，但是问题来了：这个“指示交付”算交付吗？甲既没有车辆的所有权，又没有占有车辆，没有权利外观，卖了什么给丁？妥妥的欺骗。丁什么都没有。车辆所有人仍然是丙。
