反正我记得小学的时候，老师在消防安全课上说，如遇火灾不要贪恋财物
抖个机灵说，你应该跑路……
之前大学辩论恰巧遇到过这个辩题，我们抽签是救猫……
我们也偷换了概念，是把不同价值观导致的取舍问题引到了量力而行和如何做出正确有效判断的问题
首先如果是极具艺术价值的展馆，画，从墙上取下来未可知；而且高温浓烟状态下，你救下来的画是否还具备艺术价值，还是只是一个面目全非的残骸未可知；你救下来的画是原版还是为了展出而存在的复刻版未可知；你就算能取下来画保护好它，能不能拿得动，你会不会被画拖累跑不出展馆未可知；另外由于你的“救画行为”是不是会对画造成伤害，同样未可知；退一万步说，画是山水画裱装好的，你小心翼翼给它卷起来，需要多久会不会伤害画还是未可知；另外，你救了画会对周围人产生怎样的影响呢？上纲上线号召大家一起救画？那岂不是会害死更多人？
由此可见，救画一事，全程未可知
而在火场中救一个体型正常被吓傻了的猫，举手之劳
另外，万一被火围困了，消防员来救你，你抱个猫和你抱个巨幅画作，你觉得哪个会给消防员带来更多麻烦呢？
因此，我方认为，选择救画在某些程度上，是不切实际是理想主义，缺乏对自己能力判断且满足个人英雄主义的自私行为；只能感动自己并不会对人类艺术有任何贡献
我尊重你的情怀，但不希望其他人以自己和消防员的生命为代价维护个人英雄主义，同时希望对方辩友能在其他问题上一切从实际出发
