本来不打算回答这个问题的，不过最近的一起新闻和后续的发展引起了我兴趣，所以我就借问题来聊一聊。
回答问题之前，先说一点，我反对在知乎之类的平台上寻医问药，对于病人，最宝贵的往往是时间，能及时得到有效的治疗对于治愈疾病有着重要的意义，而在知乎这样的平台上无论是回答的时效性还是准确性都难以得到保证，看中医尚且需要“望闻问切”，知乎上有哪个大神能够根据你的只言片语就能做出准确有效的建议，实在是天方夜谭。知乎上只适合进行一些浅显的学术探讨和知识科普，求医问药最佳的场所是医院，切记。
回到狂犬病疫苗保护期的问题上，这其实在《狂犬病预防控制指南（2016版）》里就有提及，引用一部分内容：
GMT为几何平均滴度（Geometric mean titer），WHO 认为免疫后血清中的病毒中和抗体≥0.5IU/ml 即达到有效保护水平。
不过，同样在防控指南里，对于再次暴露的处置，却规定的颇为严格：
而2013年WHO提及的各项条件又是什么呢？
对于曾接受过全程暴露前或暴露后预防接种者，在接种完成3 个月内发生暴露或再暴露，如致伤动物健康且已被免疫，并能进行10 日观察，则在确保给予正确伤口处理的前提下，可推迟加强免疫。
是不是觉得很麻烦，还不如直接打两针加强针来得简单？
既然指南里提到有研究发现接种疫苗后抗体滴度能维持一年甚至更长的时间，为什么还要用如此多的规定来加以限制推迟加强免疫？
总结起来只有两个字，严谨。我仔细思考了一下，大约有几点原因：
1.虽然指南里引用了部分疫苗抗体滴度持续性的研究，但是这些研究毕竟还只是少数，志愿者的数量和群体是不是具有代表性和普适性，还不得而知，所以这些研究的结果只能作为参考，不能当做真理来应用。
2.个体的差异性，我们都知道狂犬疫苗也有免疫失败的概率，据估计，发达国家为每80000人中有一例，发展中国家为每12000到30000人中有一例。而且每个人遇到的实际情况也不尽相同，作为指导性的文件，求稳求全肯定是应有之义，毕竟钱和人命哪个更重要，大家都清楚。
最后，来聊一聊最近的那个上午被狗咬后接种疫苗，下午就身亡的新闻。其实稍微有点医学常识的人都知道，狂犬病的潜伏期一般在5天到数年，一般2~3个月，极少超过1年的，所以死者不可能是死于狂犬病，病人的真正死因应该会有医院或者法医部门作出权威的判断和鉴定。
不过，无良的媒体们肯定是不会相信的，至少他们还要借着狂犬病和疫苗的话题来吸引眼球骗流量，而死者家属也被媒体们误导的硬是要到疾控中心来检测狂犬病病毒。
鉴于中国这样的国情，防控指南怎能不谨慎再三呢？
那么，防制狂犬病重点在哪里？在动物，尤其是犬类，如果能做到给宠物按时接种疫苗，管控流浪动物，那么至少在我国大部分地区，我们就不会因为闻狂犬病而色变了，媒体也不会总想着拿这些事情来搞大新闻了。
