特丽莎·梅并没有要无协议脱欧。她要的是继续做她的首相。
回到题主问的第一个问题：无协议，和有协议脱欧，有什么区别？
答案是：当然有区别。这之中的关键，是英国是否能够继续享受欧盟的零关税政策。
要想继续享受零关税政策，英国大致有两个选择：1）呆在欧盟里，不脱了。2）争取和欧盟达成关税同盟（Custom Union）。
为什么这个关税这么重要？原因在于：
1）英国的很多企业，其供应链来自于欧洲。比如英国组装汽车，很多零部件需要从欧洲运过来。还有很多对时间要求极高的行业，比如鲜花，农产品，海鲜等。假设英国和欧盟之间有关税壁垒，那么这些供应链在跨境的时候需要检查通关，很多生意就做不成了，企业也要倒闭了。公司关门，经济萧条，失业率上升，后面会连带产生一系列社会问题。没有哪个政党能背起这个锅。
2）爱尔兰问题：如果英国和欧盟之间有关税，那么就需要在北爱和爱尔兰之间设立关卡。如果想像现在这样继续无关卡，那么英国和欧盟之间就不能有关税。两者只能选其一。如果硬在爱尔兰设立边境关卡，好不容易得来的爱尔兰和平，可能又要被打破，历史要开倒车了。因此这是一条红线，估计英国政府不会去碰。
如何解决这两个棘手的问题呢？从技术角度来看，不脱欧是最省力的解决方法，这样就不必为上面两个问题焦头烂额了。但是不脱欧的话，有一个最大的问题，就是怎么解读2016年的公投结果？没有哪个政客，愿冒天下之大不韪，跳出来说不尊重人民的意愿。
因此现在的难点，就在于如何在“皿煮”的框架下，解决上面的技术难题。也就是说，既脱欧（尊重公投结果），又呆在关税同盟里（这样英国的企业不受影响，爱尔兰问题可以解决）。
无协议脱欧的话，无法满足上面的第二个要求，而且已经被英国议会否决。因此如果要脱欧，肯定是要有协议脱欧。当然，到最后英国能否做到在达成关税同盟的条件下脱欧，就取决于双方的谈判进程了。
当然，还有一个办法，是针对民意做文章。比如再举行第二次公投。假设第二次公投显示，超过50%的民众支持留欧，那么执政党也能以这个为理由，决定不脱欧。
两个方法，都不完美，都带有风险。
留给梅姨的时间，不多了。
