2016年7月30日补充，
不绝对反感高层建筑，但反感这样的攀比。
个人很反感这种攀比。原因如下：
1.高层建筑（超高层建筑）并不宜人。
2.高层建筑热往往伴随着经济过热。
3.从风貌上来说，很多城市并不适合大量建设高层建筑。
对国内来说，历史文化名城的老城区附近，都不宜新建高层建筑。
4.高层建筑往往是政绩观的体现。
5.高层建筑防灾至今仍是一大难题。
据谭林峰介绍，高层建筑的火灾危险性，主要体现在四个方面：
——火势蔓延快。高层建筑的楼梯间、电梯井、管道井、电缆井等竖向井道，如果防火分隔或防火处理不好，发生火灾时就好像一座座高耸的烟囱，成为火势迅速蔓延的途径。据测定，在火灾初起阶段，因空气对流，烟气沿楼梯间或其它竖向管井扩散速度为每秒3到4米。如一座100米高的建筑，在无阻挡的情况下，近半分钟左右，烟气就能顺竖向管井扩散到顶层。
——疏散困难。普通电梯在发生火灾时由于切断电源等原因停止运转，多数高层建筑安全疏散主要是靠楼梯，而楼梯间内一旦窜入烟气，就会严重影响疏散。
——扑救难度大。高层建筑高达几十米甚至几百米，发生火灾时从室外进行扑救相当困难。例如：高层建筑的消防用水量是根据我国目前的经济技术水平，按一般的火灾规模考虑的，当形成大面积火灾时，其消防用水量显然不足，需要利用消防车向高楼供水，建筑物内如果没有安装消防电梯，消防队员不能及时到达起火层进行扑救，消防器材也不能随时补充，均会影响扑救。
——火险隐患多。一些高层综合性的建筑，功能复杂，可燃物多，消防安全管理不严。如有的建筑设有商业营业厅，可燃仓库、餐厅等；有的办公建筑，出租给许多单位使用，安全管理不统一，一旦起火，容易造成大面积火灾。
对高层建筑的盲目迷恋是否是城市发展到一定阶段的必然阶段？西欧、北美等地在经历了一段高层建筑兴建的高潮之后，基本又回到了正常状态，虽然近年也有少量的高层建筑兴建，但规模远不如当年的盛况。
国内高层建筑，尤其是住宅，有铺开的趋势，不可否认深圳这种城市，大量建设高层住宅是其必须的选择。但对于一些城市的老城区，三四五六线城市乃至某些小城镇都在大量建设高层住宅。这实在是一个不好的趋势。八九十年代的住宅在很多人看来，已经过时了。难道这些2015年大量建设的高层住宅，在2050年不过时？（这才仅仅过去35年而已，高层建筑的设计寿命至少为70年。）
而之后呢？高层住宅的拆迁改造成本想必大家也有些概念吧。电梯更换、二层供水等问题都是要考虑的。钱从哪里来？指望市里？
举个例子，某县级市的一个镇上，房价两三千元，兴建的高层住宅物业费很多住户拖欠，造成电梯运行不正常，火灾隐患极大（为什么反复强调火灾隐患，因为高层防灾实在是一个难题，不能说解决，只能尽量减少灾难来临时的损失）。而此县级市的城区商业中心，市里最大的商场要向二楼商户收取每平方米每月1元的电梯使用费。你能说这样的地方适合大量兴建高层建筑吗？（同理非一二线城市的近远郊区的中低档高层住宅，长远来看也容易引发很多问题）
高层建筑的影响是深远的，不是一朝一夕就能看出来的，所以我以为，不是不能兴建高层建筑，而是不能盲目大量兴建高层建筑。
我又重新看了这一年多前的回答，里面的表达并没有什么不合适的。
我反对“盲目”迷恋高层建筑，很多城市并不适合“大量”建设高层建筑。历史文化名城的保护区和视线控制范围内也不宜建设高层建筑。
至于新区，回答中没有一概否定新区的高层建筑。
