史书就是史书，容不得半点演绎。
楼上的大V拿太史公的春秋笔法举例是极为不妥当的。
请感受一下这两种行为:
1、秉笔直书，旁征博引，还原历史。自己的感情和理解只作为参考。
2、通过歪曲事实，故意按照自己的意思翻译历史。把自己的见解化作史实。
前面这位是太史公，后面这位是柏杨大先生。
大V呼吁读者要理解作者的遭遇。
你够了好吗。
这就是赤裸裸的比惨。因为我惨，所以我泄私愤误导读者就有道理。
这不对。
人家太史公可比他惨，照样秉笔直书，可昭日月。
柏杨敢对着他的历史类书籍发誓，他真是这么理解原文的？
至于"带着脑子去看"这种高论，充满着不食人间烟火的光芒。
请问柏杨版资治通鉴是什么题材？人家是叫翻译吧？不是读后感吧？
翻译的文字要别人辩证地去理解，那人家为什么不去看原文？
之所以读译本不就是因为原文看的太吃力，所以想方便理解吗？
你倒好，整个曲解史，还让别人带着脑子。
这碗菜里面有虫，但是人家味道好呀！你挑出来就行了，带着脑子辩证地去吃吧。
这个世界读个书也这么难。
