2、西方的反应不清楚，清廷的反应较弱。
慈禧第一次“拿下”奕訢是同治四年，当时王公宗室大臣言官纷纷上折反对，最后奕訢只是被削去“议政王”的封号。
甲申年却不同，只有几个清流反对。作为药引的盛昱上折辩解，申明自己前折并无废黜奕訢之意——慈禧当然毫不理会，本来就是借机发挥。
3、是，加剧了这个王朝的灭亡。
首先，为什么奕訢在执政近二十年后，会落得个众叛亲离？
同文馆，大争论。汽轮，大争论。铁路、留学，电报局，大争论。
无论要做什么改革，都是千难万阻。
奕訢力主革新，得罪保守派。重用汉人，得罪满洲亲贵。这两者都是大势，洋务派的汉人督抚在近代史虽然名气大，并未进入中枢。
奕訢面对的是清流常年攻讦，甚至包括弟弟奕譞的指责和憎恨。同治四年奕譞还是鼎力支持奕訢，其后却数次上折慈禧请求剥夺奕訢执掌外交和中枢的大权。
再说慈禧，某些慈禧传记和网路文字把平乱、洋务、开展外交的“中兴”功劳冠在她头上……这里不展开，她在甲申间的作为，只是一个玩弄权术的小人。
奕訢和李鸿章主和，朝议喧然，俨然主和就是汉奸卖国贼（中法战争在这里也不展开）慈禧借此声势，联合奕儇，将奕訢拿下，换上一批更听话的庸人（阎敬铭除外），实现了一己独尊。
奕訢本人的态度值得玩味，没有之前政斗的抗辩抗争，几乎是无动于衷。其后也没有任何试图再起的举动，仅仅寄情山水游览名寺。
这纸房子再怎么裱糊，都是不堪一击。裱糊得越久，越绝望。
4，5、主战保守的奕譞接盘，迅速的支持洋务，面对西方也更软弱。就如同张之洞，在朝堂可以狂喷李鸿章，下到地方担任实务，事实会叫他做人。
奕訢无党，老班底桂良、曹毓瑛、文祥等已逝，原班底甲申被全盘拿下，清流在中法之中受重创。
朝堂更加腐朽，例如奕訢之前能力拒修园，新班人马哪个能做到呢？哪个又愿意做（抗争的阎敬铭革职）
洋务在慈禧这儿，在这班眼界胸怀的班底下，得到的支持也更少。外交在卑躬屈膝和激愤浪战之中颠簸，毫无理性。每一次发神经，都是更快败光家底。
